Danıştay 8. Daire E.2023/423 K.2023/7257

Dava konusu istem: Davacı tarafından; AYKOME'nin 2019 yılı bütçesinde şirkete ait AYKOME katkı payının 8.735.234,00 TL olarak belirlenmesine ilişkin 07/11/2018 tarihli ve 2018/2-1 AYKOME kararının gereğinin yerine getirilmesinin istenilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Yapım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü işlemi ile kurum payı bedelinin 30 gün içerisinde ödenmesi aksi halde borcun tahsili için yasal yollara başvurulacağına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Gelirler Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı kurumun 2019 yılı bütçesi içinde kurum katkı payının 8.735.234,00-TL olarak tahakkukuna ilişkin ... tarihli ve ... sayılı AYKOME kararının iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile AYKOME kararının davacı kuruma ilişkin kısmının iptaline karar verildiği dikkate alındığında, dayanağı kalmayan dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Dairelerinin ... tarihli ve K:... sayılı davalının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının ... tarihli ve ... sayılı işleme ilişkin kısmının bozulmasına ilişkin Dairemizin 29/04/2022 tarihli ve K:2022/3303 sayılı kararına uyularak... tarihli ve ... sayılı işlem yönünden ilgililerin hukuki durumunu etkileyecek ve idari davaya konu olabilecek nitelikte icrai, kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı gerekçesiyle işlemin incelenmeksizin reddine kararı verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; ... tarihli ve ... sayılı işlemin de bilgilendirici mahiyette bir yazı olduğu, aynı mahiyette iki işlemin biri hakkında iptal, diğeri hakkında incelenmeksizin ret kararı verilmesinin çelişki oluşturduğu belirtilerek ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli ve K:... sayılı kararının ... tarihli ve ... sayılı işlem yönünden bozularak davanın tümüyle incelenmeksizin reddine karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından; kararın kesinleşen kısmına yönelik temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

İstemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49/3. maddesinde, kararların kısmen onanması, kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararlarında belirtileceği ifade edilmiştir.

Davalı idarece, ... tarihli ve ... sayılı işlem yönünden de incelenmeksizin ret kararı verilmesi gerektiği belirtilerek temyiz talebinde bulunulmuş ise de, bahse konu işlem hakkında verilen iptal kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin kararın Dairemizin 29/04/2022 tarihli ve E:2021/668, K:2022/3303 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, temyize konu kararda kesinleşen kısım hakkında davalı yönünden yeni bir hukuki durumun doğmadığı ve ... tarihli ve ... sayılı işleme ilişkin bir hükmün de yer almadığı anlaşılmakla, onanarak kesinleşen kısım yönünden yapılan temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.