Danıştay 8. Daire E.2023/4275 K.2025/2502

... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ...

İstemin Özeti: Tekirdağ Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Toplu Ulaşım Sistemi (TETUS) Yönetmeliğinin 2. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin, 4. maddesinde yer alan Çalışma İzin Belgesi, Güzergah İzin Belgesi, Akıllı Kart Dolum Bayii, Akıllı Kart, Validatör, Kullan-At Kartlar kısımlarının, 6. maddesinin 4. fıkrasının (a), (b), (f), (ğ) bentlerinin, 7. maddesinin 1. fıkrasının, 2. fıkrasının (a), (b), (c), (ç), (ğ) bentlerinin, 8. maddesinin 6. fıkrasının, 9. maddesinin, 10. maddesinin, 15. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinin ve 8. fıkrasının,

18. maddesinin 1. ve 4. fıkralarının, 20. maddesinin 4. fıkrasının, 24. maddesinin, 25. maddesinin, 30. maddesinin 17. ve 18. fıkralarının, geçici 1. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararının, "Araçlarla İlgili Yapılması Gerekenler" başlıklı kısmının 2. fıkrasındaki e-bilet düzenlemesinin, "İşletme Modeline Yönelik Yapılması Gerekenler" başlıklı kısmın 7, 8 ve 9. fıkralarının iptali istemiyle açılan davanın kısmen iptali, kısmen reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Sekizinci Dairesinin 29/12/2022 tarih ve E:2018/1312, K:2022/8406 sayılı kararı ile davaya konu Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Toplu Ulaşım Sistemi Yönetmeliğinin 6. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi, 7. maddesinin 2. fıkrasının (a), (b), (c) ve (ç) bentleri, 8. maddesinin 6. fıkrası yönünden bozulması, diğer kısımlarının onanması üzerine bozma kararına uyularak; istinaf talebinin kısmen kabulüne, İdare Mahkemesinin dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına,

söz konusu Yönetmeliğin 6. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinin iptaline, 7. maddesinin 2. fıkrasının (a), (b), (c) ve (ç) bentleri ile 8. maddesinin 6. fıkrası yönünden davanın reddine ilişkin kısmına yapılan istinaf başvurusunun ise gerekçeli olarak reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, karşılıklı olarak 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemlerin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemlerin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, kesin olarak 13/03/2025 tarihinde davacının temyiz istemi yönünden oybirliği, davalının temyiz istemi yönünden gerekçede oyçokluğu, esasta oybirliği ile karar verildi.

GEREKÇEDE KARŞI OY

(X)- 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında; " Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." kuralına yer verilmiştir. Temyize konu karar Dairemizin 29/12/2022 tarih ve E:2018/1312, K:2022/8406 sayılı kararında belirtilen bozma gerekçesi göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, davalının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş olup anılan kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası gereğince onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına davalının temyiz istemi bakımından gerekçe yönünden katılmıyorum.