Danıştay 8. Daire E.2023/4298 K.2024/1324

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ''Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sağlık Bilimleri Fakültesi Dekanlığı Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yaptığı itirazın reddine dair ... Üniversitesi Üniversite Yönetim Kurulu'nun ...... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile öğrencilik statüsünün tekrar verilerek kayıt dondurma talebinin kabulüne karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Sosyal Hizmet Bölümü öğrencisi olan davacının, anılan bölüme kaydını 04.09.2020 tarihinde elektronik kayıt sistemi üzerinden yaptırdığı, ceza yargılaması sonucunda ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın 02/04/2019 tarihinde kesinleştiği gerekçesi ile hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda Fakülte Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacının Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarılmasına karar verildiği, karara yapılan itirazın ...

Üniversitesi Üniversite Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine bahse konu kararın iptali ve öğrencilik statüsünün tekrar verilerek kayıt dondurma talebinin kabulüne karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davanın, davacının itirazının reddine dair "... Üniversitesi Üniversite Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı" açısından incelenmesinde. Anayasa Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararı ile; öğrencilere disiplin cezası verilmesi hususunda Yönetmeliğe yetki veren Kanun maddesinin (işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan 2547 sayılı Kanunun 54/a, 65/a-9 maddeleri) Anayasa'ya aykırı olduğuna karar vererek iptal edildiği,

bir kanun ya da kanun hükmünde kararnamenin uygulanması nedeniyle dava açmak durumunda kalan ve Anayasa'nın 153. maddesi uyarınca itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurma hakkına sahip olan kişilerin de, kendi hak ve menfaatlerini ihlal eden kuralın iptal davası veya itiraz yoluyla daha önce yapılan başvuru sonucunda Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş hükmünün hukuki sonuçlarından yararlanmaları gerektiği, uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan Kanun hükmünün Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan kararıyla iptal edilmesi karşısında, davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin,

Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, hukuka aykırılığı Anayasa Mahkemesi kararı ile saptanmış yasal düzenleme uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davanın, "öğrencilik statüsünün tekrar verilerek kayıt dondurma talebinin kabulüne karar verilmesi" istemi bakımından incelenmesinde;

idare mahkemelerinin yerindelik denetimi yapamayacağı, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremeyeceği, bu durumda, davacının, öğrencilik statüsünün tekrar verilerek kayıt dondurma talebinin kabulüne karar verilmesi isteminin idari işlem/eylem niteliğinde olduğu ve idari yargı yerince karara bağlanması hukuken mümkün olmadığından bu istem yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu ...

Üniversitesi Üniversite Yönetim Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline, öğrencilik statüsünün tekrar verilerek kayıt dondurma talebinin kabulüne karar verilmesi istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine,... yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 11.000,00.-TL vekâlet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, davanın reddedilen kısmı açısından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 11.000,00.-TL vekâlet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine... karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce, ilk derece Mahkemesi Kararının, "davanın incelenmeksizin reddine ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine" dair kısmına karşı yapılan davacı istinaf başvurusunun incelenmesinden; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, ilk derece Mahkemesi Kararının, "dava konusu işlemin iptaline" yönelik davalı idare istinaf başvurusunun incelenmesinden;

henüz yürürlüğe girmediği açık olan Anayasa Mahkemesi iptal kararının bakılan davada uygulanması mümkün olmayıp, Anayasa Mahkemesi kararının yürürlüğe girmediği dönemde tesis edilen işlemlerin yargısal denetiminin, yürürlüğü Anayasa Mahkemesi kararıyla korunan düzenlemeye göre yapılması gerektiği, aksi yöndeki uygulamanın hukuki boşluğa sebebiyet vereceği, bu durumun, Anayasa Mahkemesi'nin anılan kararının,

Resmi Gazete'de yayımlandığı tarih ile kararın yürürlüğe gireceği tarih arasında idarece disipline aykırı eylemlere karşı hiçbir disiplin cezası verilememesi ve daha önce verilip de henüz yargılama süreci devam eden tüm disiplin cezalarının da iptali sonucunu doğuracağı, böylece bu süreçte işlenen ve disiplin cezasını gerektiren tüm fiilerin yaptırımsız kalmasına neden olacağı, bununla birlikte, her ne kadar davacı hakkında dava konusu işlemin dayanağı Yönetmelik hükmü uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasını gerektiren silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmakta ise de;

mahkumiyet hükmüne konu fiilin davacının öğrencilik statüsüne geçişinden önce işlendiği hususu değerlendirildiğinde, eğitim ve öğretim faaliyetleri süresince uygulanacak disiplin kurallarını düzenleyen dava konusu işlemin dayanağı Yönetmeliğin anılan hükmünün, öğrenciliğe giriş tarihinden önce işlendiği hususu dikkate alınmaksızın, hakkında mahkumiyet kararı bulunduğu gerekçesiyle davacı aleyhine işlem tesisi olanağı bulunmadığı,

bu durumda, öğrenciliğe giriş tarihinden önce işlenen suç hakkında mahkumiyet kararı bulunduğu gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun bulunmadığı gerekçesiyle, davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı idare istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu, kaldırılması ve talepleri hakkında karar verilmesi gerektiği, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin dava açmayı aşırı derecede zorlaştırmış olduğu, makul ve orantılı olmadığı, hak arama hürriyetini ihlal edici mahiyette olduğu, temyiz istemlerinin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz istemlerinin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Tarafların temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.