Danıştay 8. Daire E.2023/4304 K.2024/2857

Dava konusu istem: 2021 2. Dönem Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı sonucuna göre yerleştirildiği ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Acil Tıp Anabilim Dalı Araştırma Görevlisi kadrosuna, 7315 sayılı Kanun uyarınca güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması nedeniyle atanmasının uygun görülmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Üniversitesi Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Değerlendirme Komisyonu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı ile ilgili bilgi ve tespitlere dayalı olarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olmasına karar verildiği, her ne kadar davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa da, davacı hakkındaki ceza kovuşturmasına esas alınan fiillin niteliği ve dava konusu işlem tarihi itibarıyla denetim süresinin dolmaması hususları ile davacı tarafından icra edilecek olan görevin hassasiyeti, vasfı ve niteliği de dikkate alındığında,

ceza kovuşturması kapsamındaki olguların davacının üstleneceği tabiplik görevinin niteliği ile bağdaşmadığı ve davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olmasını gerektirecek nitelikte olduğu sonucuna varıldığından, anlaşılmakla, davacı hakkındaki arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesinin kesin olarak verdiği kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... Temyiz No:... sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği, söz konusu kararın atanmasına engel teşkil etmeyeceği, benzer durumda olup haklarında "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına" karar verilen çok sayıda kişinin daha önceden davalı idarece hekim olarak atandığı ve halen görevlerine devam ettikleri ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, bakılmakta olan davada verilen kararın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamında temyiz yolu açık kararlardan olduğu anlaşıldığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin reddine dair kararı kaldırılarak gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.