Danıştay 8. Daire E.2023/4446 K.2023/3853

Dava konusu istem: Gaziantep Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde doktor öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 16/09/2019 tarihinde istifa ederek görevden ayrılan davacının, 2547 sayılı Kanun'un 60/b maddesi uyarınca yeniden göreve dönmek için yapmış olduğu 05/02/2020 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık olarak şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Gaziantep Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde doktor öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 16/09/2019 tarihinde istifa ederek görevden ayrılan davacının, 2547 sayılı Kanun'un 60/b maddesi uyarınca yeniden göreve döndürülmemesi noktasında idare tarafından kullanılan takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif nedenlerle kullanıldığına dair herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmadığı, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, bu kez … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:… sayılı kararıyla; dava konusunun temyiz yolu açık konular arasında bulunmadığı, istinaf incelemesi sonucunda verilen bölge idare mahkemesi kararının kesin olduğu gerekçesi ile temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmış olup 'Temyiz dilekçesi' başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merci tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebileceği, 7. fıkrasında ise; temyiz istemi üzerine dosya kendisine gelen Danıştay dairesi tarafından temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde ilgili maddenin 6. fıkrasında sözü edilen kararın kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, Gaziantep Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde doktor öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 16/09/2019 tarihinde istifa ederek görevden ayrılan davacının, 2547 sayılı Kanun'un 60/b maddesi uyarınca yeniden göreve dönmek için yapmış olduğu 05/02/2020 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık olarak şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın ödenmesi istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.

Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin temyize konu kararında hukuka aykırılık görülmediği sonucuna ulaşılmaktadır.

KARŞI OY

(X)- 2577 sayılı Kanun'un 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmü düzenleme altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmakta olup, doktor öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 16/09/2019 tarihinde istifa eden davacı tarafından, yeniden atanma talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin mahiyeti itibarıyla yasada tanımlanan belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlemlerden olduğunun kabulü ile dava konusu işleme karşı açılan dava hakkında verilen kararın temyiz edilebileceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken Bölge İdare Mahkemesi Kararının kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yönünde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.