İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/4522 K.2024/1427

Dava konusu istem: Davacı küçüğün, ... Lisesi'nde 10. sınıf öğrencisi olarak öğrenim görmekte iken, karşılıksız paralı yatılı okula devam hakkına son verilerek ilişiğinin kesilmesi ve e-okul nakil işlemlerinin yapılmasına ilişkin olarak tesis edilen…

Esas2023/4522Karar2024/1427Tarih14 Mart 2024Okuma7 dk · 1.458 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/4522 E., 2024/1427 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
14 Mart 2024
Esas No
2023/4522
Karar No
2024/1427
Temyiz eden (davacı)
…'ya velayeten …
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kaymakamlığı
Vekili
Av. …
Davalı yanında müdahil
… Cemiyeti
Vekilleri
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.458 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Davacı küçüğün, ... Lisesi'nde 10. sınıf öğrencisi olarak öğrenim görmekte iken, karşılıksız paralı yatılı okula devam hakkına son verilerek ilişiğinin kesilmesi ve e-okul nakil işlemlerinin yapılmasına ilişkin olarak tesis edilen işlemiN iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; öğrencinin not durumunun mevzuatta düzenlenen asgari not ortalamasının altında kaldığı anlaşılmakla, 10. sınıfta öğrenim gören davacının fizik dersinden 41,50 ortalama, kimya dersinden 53,25 ortalama, matematik dersinden 52,08 ortalama ve biyoloji dersinden 55,12 ortalama olmak üzere toplam 4 dersten başarısız sayılarak parasız yatılı olarak okula devam hakkını kaybettiğinden bahisle kaydının yenilenmemesine, e-okul nakil işlemlerinin başlatılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde eşitlik ilkesine, ölçme ve değerlendirme kurallarına ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, ... Lisesi'nin öncelikle Milli Eğitim Bakanlığı Kanunu ve Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'ne tabi olduğu, dolayısıyla okulun iç yönetmeliğinde düzenlemediği "sorumlu olarak sınıf geçme ve sorumluluğun kalkması" düzenlemesini MEB Kanunu ve MEB Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği kapsamında uygulamak zorunda olduğu, dolayısıyla sorumlu olarak ders geçme hakkının müvekkilinin çocuğuna uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu, Mahkemece bu hususun değerlendirmeden karar vermesinin adil yargılanma hakkına ve hukuka güven ilkesine aykırı olduğu belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

2021-2022 eğitim-öğretim yılında 10. sınıfta öğrenim gören davacı küçük, fizik dersinden 41,50 ortalama, kimya dersinden 53,25 ortalama, matematik dersinden 52,08 ortalama ve biyoloji dersinden 55,12 ortalama olmak üzere toplam 4 dersten 60 puanının altında kalarak başarısız sayılmış ve sınıf tekrarına kalmıştır. Millî Eğitim Bakanlığı Özel Daruşşafaka Lisesi Kurum Yönetmeliği gereği herhangi bir dersten 60 ortalamanın altında kalan öğrenciler akademik olarak başarısız sayılmakta, kurumda sınıf tekrarı bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacı küçüğün Daruşşafaka Lisesi Kurum Yönetmeliği'nin 6'ncı maddesindeki koşulları gerçekleştirememiş olmakla bir üst sınıfa devam hakkı kazanamadığında mevzuat hükümleri uyarınca okul ile ilişiğinin kesilmesine karar verilmiştir.

Bunun üzerine davacı tarafından bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5580 sayılı Özel Öğretim Kanunu'nun "Eğitim-öğretim ve kurumların yönetimi" başlıklı 6. maddesinde; kurumlarda uygulanacak öğretim programı ve haftalık ders çizelgesinin, resmi kurumlarda uygulanan usul ve esaslar çerçevesinde belirleneceği, Bakanlıkça uygun bulunması durumunda farklı öğretim programları ve haftalık ders çizelgesinin de uygulanabileceği düzenlenmiştir.

20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin "öğretim programları, ders çizelgeleri ve başarının değerlendirilmesi" başlıklı 46. maddesinde;" Dengi resmî okullarda uygulanan haftalık ders çizelgesi ve öğretim programlarından farklı uygulama yapacak okullar yapacakları farklı uygulamalara kurum yönetmeliklerinde yer vererek Bakanlığın izninden sonra uygularlar.(Ek cümle:RG-5/8/2023-32270) Kurumlar her sekiz yılda bir kurum yönetmeliklerini Bakanlığın onayına sunarlar.

(Ek cümleler:RG-16/2/2024-32462) Kurum yönetmeliklerinde başarı notu, devam-devamsızlık ve Bakanlıkça uygun görülmeyen diğer hususlar bulunamaz. Farklı yönetmelik uygulayan kurumların bilgileri MEBBİS Modülüne işlenir. Öğrenci okulda öğrenimine başladığı eğitim öğretim yılında geçerli olan kurum yönetmeliğine göre okuldan mezun olur.

Milletlerarası okullar için Bakanlıkça onaylanan ilgili ülke ders programları ve haftalık ders çizelgeleri, Genel Müdürlüğün uygun görmesi durumunda aynı ülkenin yetkili kurumundan (Değişik ibare:RG-16/2/2024-32462) program uygulama izni almış olan yeni açılacak milletlerarası okullar tarafından da kullanılabilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Milli Eğitim Bakanlığınca 12.03.2020 tarihinde onaylanan Millî Eğitim Bakanlığı Özel Daruşşafaka Lisesi Kurum Yönetmeliği'nin "Öğrenci Başarısının Tespiti" başlıklı 6. maddesinin 2. fıkrasında; " 9 uncu, 10 uncu ve 11 inci sınıf öğrencilerinin ... Lisesinde bir üst sınıfa devam edebilmeleri için; öğrenimini gördükleri ve notla değerlendirilen tüm derslerin her birinin ikinci dönem puanının en az 50 puan ve iki dönem puanının aritmetik ortalamasının en az 60 puan olması ya da öğrenimini gördükleri ve notla değerlendirilen tüm derslerin her birinin birinci dönem puanına ve iki dönem puanının aritmetik ortalamasına bakılmaksızın ikinci dönem puanının en az 75 puan olması gerekir." düzenlemeleri yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Hukuk düzenimizde var olan normlar [Anayasa, kanun, yönetmelik ve adsız düzenleyici işlemler (genel tebliğler, tebliğler, genelgeler vs.)] belli bir sıralamaya ve hiyerarşiye, yani astlık-üstlük ilişkisine tabi tutularak düzenlenmiştir. Bu hiyerarşi gereği, her norm kendisinden bir üstteki norma uygun olarak düzenlenmek ve bu normlara aykırı hükümler taşımamak; başka bir anlatımla, üst normun kendisine verdiği hukuksal sınırın içinde kalmak zorunda olup, kendisinden üst bir norma aykırı veya bu normu değiştirici ya da üst normda olmayan nitelikte bir hüküm içermesi durumunda hukuka aykırı olacağı tabiidir.

Yukarıda alıntısına yer verilen 5580 sayılı Özel Öğretim Kanunu'nun 6. maddesinde, Bakanlıkça uygun bulunması durumunda kurumlarca belirlenecek farklı öğretim programları ve haftalık ders çizelgesinin uygulanacağı hüküm altına alınmış, benzer düzenlemenin 20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 46. maddesinde de tekrar edildiği görülmektedir. Kanun ve Yönetmeliğin ilgili maddelerinden sadece haftalık ders çizelgesi ve öğretim programlarından farklı uygulamanın Kurum Yönetmelikleri'nde yer verilebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

... Lisesi'ne ait Kurum Yönetmeliği'nin onaylanması amacıyla Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'ne … tarih ve … sayılı yazı ile gönderilmesi üzerine Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı "Kurum Yönetmeliği" konulu yazısı ile cevap verilmiş ve şu ifadeler kullanılmıştır: "yapılan inceleme sonucunda,

söz konusu kurum yönetmeliği taslağının 'öğrenci başarısının tespiti' başlıklı 6. maddesinin 2. fıkrasında yer alan başarı kriterlerinin Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurum Yönetmeliği'nin 58. maddesine aykırı olduğu ve öğrenci mağduriyetine sebebiyet verebileceği değerlendirilmektedir.

Öğrenci başarısının resmi okullardan farklı not ile değerlendirilmesi yerine başarı kriterlerinin kayıt ve nakillerde uygulanabileceği, kurum yönetmeliği taslaklarında, öğretim programları, haftalık ders çizelgesi, çalışma takvimi, kayıt ve nakil işlemlerine ilişkin hususlara yer verilebileceği ve diğer hususların Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği ve resmi kurum mevzuatına uygun düzenlenmesi gerektiği mütalaa edilmektedir." Yine Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazıda da aynı ifadelerin tekrar edildiği görülmektedir.

5580 sayılı Özel Öğretim Kanunu ile Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği birlikte değerlendirildiğinde; sadece farklı öğretim programları ve haftalık ders çizelgesinin Kurum Yönetmeliğinde düzenlenebileceği, öğrenci başarısına yönelik not değerlendirilmesinin ise resmi okullardan farklı olarak düzenlenemeyeceği, dolayısıyla not değerlendirilmelerinde, tüm okullarda birliği sağlamak amacıyla Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'ndeki düzenlemenin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Aynı şekilde yukarıda alıntısına yer verilen Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün yazılarında da not değerlendirmesine ilişkin hükümlerin resmi okullardan farklı belirlenmesinin öğrenciler açısından mağduriyet oluşturduğunun ifade edildiği görülmektedir.

Kaldı ki 20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin "öğretim programları, ders çizelgeleri ve başarının değerlendirilmesi" başlıklı 46. maddesinde de 16/02/2024 tarihinde yapılan değişiklikle kurum yönetmeliklerinde başarı notu, devam-devamsızlığa ilişkin hususların bulunamayacağı açıkça düzenlenmiştir.

Bu durumda, her ne kadar davacı küçüğün okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme gerekçe olarak gösterilen ve Milli Eğitim Bakanlığınca 12.03.2020 tarihinde onaylanan Millî Eğitim Bakanlığı Özel Daruşşafaka Lisesi Kurum Yönetmeliği'nin "Öğrenci Başarısının Tespiti" başlıklı 6. maddesinde resmi okullardan farklı olarak not değerlendirilmesine ilişkin hükümler bulunsa da, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda gerek 5580 sayılı Özel Öğretim Kanunu'nda gerekse de Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nde,

sadece öğretim programları ve haftalık ders çizelgesine ilişkin farklı hususların Kurum yönetmeliğinde bulunabileceği ancak not değerlendirilmesine ilişkin hükümlerin düzenleneceğine dair açık bir ifadenin bulunmadığı görüldüğünden, 5580 sayılı Özel Öğretim Kanunu ile Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'ne aykırı şekilde çıkarılan ve bu haliyle hukuka aykırı bulunan Millî Eğitim Bakanlığı Özel Daruşşafaka Lisesi Kurum Yönetmeliği'nin "öğrenci başarısının tespiti" başlıklı 6. maddesine dayanılarak davacı küçüğün okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 14/03/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının aynen onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/4522, K. 2024/1427, 14 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Karşı Oy
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/4522
Karar No
2024/1427
Tarih
14 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2023/4527 K.2024/2137
  • Danıştay 8. Daire E.2023/4529 K.2024/1462
  • Danıştay 8. Daire E.2023/4530 K.2024/1956
  • Danıştay 8. Daire E.2023/4531 K.2024/1958
  • Danıştay 3. Daire E.2023/4536 K.2024/1319
  • Danıştay 8. Daire E.2023/4543 K.2024/1679

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.