Danıştay 8. Daire E.2023/454 K.2024/5277

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Yozgat Bozok Üniversitesi İletişim Fakültesi ... Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken doktora öğrenimini azami süre içerisinde tamamlayamadığı gerekçesiyle, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar'ın 10/2. maddesi uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yozgat Bozok Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı işlemi ile ilişik kesme işleminin bildirilmesine ilişkin ... sayılı Yozgat Bozok Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali ile mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile.

Yozgat Bozok Üniversitesi'nde araştırma görevlisi olan ve "Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı" kapsamında 12/02/2013 tarihinde Ankara Üniversitesi nezdinde doktora eğitimine başlayan davacının, doktora bitirme süresinin (oniki yarı yıl/altı yıl) bittiği tarih olan 2019-2020 eğitim öğretim dönemi sonu itibariyle doktora eğitimini tamamlayamadığı, davacının doktora eğitimini azami sürede bitiremediği açık olduğundan, anılan mevzuat hükümleri doğrultusunda üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ve bu işlemin bildirilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı,

davacı tarafından her ne kadar tez bitirme süresinin 6 ay uzatıldığı ve tezinin gecikmesine ilişkin gerekçeler ileri sürülmüş ise de Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar'ın tez bitirme çalışmalarından bağımsız olarak düzenlendiği, dolayısıyla davacının tez bitimi süresine ilişkin iddialarına bu davada itibar edilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve dava konusu işlem nedeniyle davacının uğradığı ve tazmin edilecek herhangi bir zararının bulunmadığı anlaşıldığından, davacının parasal ve özlük haklarına yönelik talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idarenin 12/11/2021 tarihinde tez savunmasına gireceğini bildiği halde ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemi tesis ettiği, 22/11/2021 tarihi itibariyle mezun olduğu, sınavın ertelendiği, üç defa tez danışmanının değiştiği, tez danışmanlarının görüş ve takdirlerine göre tezde değişiklikler yapıldığı, söz konusu hususların zaman kaybına sebep olduğu, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesi ile sürelerin yeniden başladığı, dava konusu işlemin kamu yararına ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının doktora eğitimini yasal süresi içinde bitiremediği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.