Danıştay 8. Daire E.2023/4963 K.2024/60

Davacılar … ve.

Özel Eğitim İnşaat Limited Şirketi vekili Av. … tarafından, davacı şirket adına kayıtlı … plakalı aracın belediyeden çalışma izni/ ruhsatı olmadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşıdığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca altmış gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … seri numaralı araç trafikten men tutanağı ile 9.125,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin idari para cezası karar tutanağının iptali istemiyle Ankara Valiliği'ne karşı açılan davada;.

İdare Mahkemesi'nin … tarih E:…, K:… sayılı ret kararının davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine …Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesi'nin … tarih, E:…, K:… sayılı istinaf başvurusunun reddi kararının davacılar vekili tarafından yapılan temyiz talebi sonrasında dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 1. fıkrasında, "Temyiz istemleri Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış dilekçeler ile yapılır.". 2. fıkrasında, "Temyiz dilekçelerinin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmesi gereklidir, düzenlenmemiş ise eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususu, kararı veren Danıştay veya bölge idare mahkemesince ilgiliye tebliğ olunur.

Bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya bölge idare mahkemesince karar verilir.".

7. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." hükümleri düzenlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacılar … ve … Özel Eğitim İnşaat Limited Şirketi tarafından vekilleri Av. …'a verilen vekaletnamenin süreli olduğu, vekaletnamenin geçerlilik süresinin 15/05/2023 tarihinde sona erdiği, davacılar vekilinin 13/06/2023 tarihinde dosyaya temyiz dilekçesi sunduğu görülmüştür. Bu tespit üzerine Dairemizce 10/11/2023 tarihli ara kararı ile davacılardan ve vekaletname süresi dolan vekillerinden yeni tarihli vekaletname ya da davaya devam edip etmeyeceklerini bildiren dilekçelerinin sunulması istenmiştir. Ara karara sadece Av. … cevap vermiş, davacıların kendisine vekaletname vermediğini, davacıların avukatının kendisine şifai olarak temyiz başvurusu yapmakta yarar bulunmadığını ilettiğini belirtmiştir.

Bu durumda, vekaletname süresi dolan vekil tarafından sunulan temyiz dilekçesinin kabulü mümkün olmadığından, 2577 sayılı Kanunun 48. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yasal süresi içinde davacılar tarafından temyiz dilekçesi yenilenmediğinden ya da davaya devam edilmesi talepleri dosyaya sunulmadığından temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir.