Danıştay 8. Daire E.2023/5191 K.2023/4073

Davacı … tarafından, 2020 Ekim döneminde yaptığı doçentlik başvurusu sonucunda eser incelemesi aşamasında başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle. Başkanlığı'na karşı açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen.

İdare Mahkeme'sinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istemiyle davalı idare tarafından başvuru yapıldığı görülmüş olup; davacı tarafından …Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesi Başkan ve üyelerinin tamamının reddi isteminde bulunulması üzerine. Bölge İdare Mahkemesinin … tarihli yazısıyla reddi hakim talebi hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği, Dairemizin 30/12/2022 tarih ve E:2022/7545.

K:2022/8470 sayılı kararıyla hakimin reddi isteminin reddine karar verildiği görülmektedir.

Dairemizin 30/12/2022 tarih ve E:2022/7545; K:2022/8470 sayılı kararıyla hakimin reddi isteminin reddi kararından sonra davacı tarafından bu kez 12/06/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçeyle, …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi Başkan ve üyelerinin tamamı hakkında ikinci kez reddi hakim talebi isteminde bulunulması üzerine söz konusu talep hakkında karar verilmek üzere Dairemize gönderilen dosyada işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Mahkemelerde çekinme ve ret" başlıklı 57. maddesi;

"1. Tek hakimle görülen davalarda hakimin reddi istemi, reddedilen hakimin katılmadığı idare veya vergi mahkemesince incelenir.

2. İtiraz üzerine veya doğrudan davaya bakmakta olan bölge idare mahkemesi ile idare ve vergi mahkemesi başkan ve üyelerinin reddi istemi, reddedilen başkan ve üyenin katılmadığı bölge, idare ve vergi mahkemesince incelenir.

3. İdare ve vergi mahkemelerinde reddedilen başkan ve üye birden çok ise istem bölge idare mahkemesince incelenir. Bölge idare mahkemelerinde reddedilen başkan veya üye birden çok ise istem Danıştayca incelenir.

4. Danıştayca ve bu mahkemelerce ret istemleri yerinde görülürse işin esası hakkında da karar verilir.

5. Davaya bakmaktan çekinme halinde diğer bir hakimin görevlendirilmesi ile mahkemenin noksan üyesinin tamamlanması veya görevli mahkemenin belirlenmesinde yukarıdaki hükümler uygulanır." hükmünü içermektedir.

2577 sayılı Kanunun 31. maddesinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıf yapılan konular arasında hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi konusu da yer almaktadır.

6100 sayılı Kanun'un 36. maddesinde, "Hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hali" hakimin reddi sebebi olarak kabul edilirken; maddenin (a) bendinde, "Davada, iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması."; (b) bendinde, "Davada, iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması."; (c) bendinde, "Davada, tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması."; (ç) bendinde, "Davanın, dördüncü derece de dahil yansoy hısımlarına ait olması.";

(d) bendinde ise, "Dava esnasında, iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması." hallerinde hakimin reddi sebebinin var olduğunun kabul edileceği kurala bağlanmış olup; aynı Kanun'un "Ret usulü" başlıklı 38. maddesinde de; "(1) Hâkimin reddi sebebini bilen tarafın, ret talebini en geç ilk duruşmada ileri sürmesi gerekir.

Taraf, ret sebebini davaya bakıldığı sırada öğrenmiş ise en geç öğrenmeden sonraki ilk duruşmada, yeni bir işlem yapılmadan önce bu talebini hemen bildirmek zorundadır. Belirtilen sürede yapılmayan ret talebi dinlenmez. (2) Hâkimin reddi, dilekçeyle talep edilir. Bu dilekçede, ret talebinin dayandığı sebepler ile delil veya emarelerin açıkça gösterilmesi ve varsa belgelerin eklenmesi gerekir. (3) Hâkimin reddi dilekçesi, reddi istenen hâkimin mensup olduğu mahkemeye verilir.

(4) Ret talebi geri alınamaz..." hükmüne yer verilmiştir.

Reddedilen Bölge İdare Mahkemesi Başkan ve Üye sayısı birden fazla olduğu için; istemin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 57. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Dairemizce incelenmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta; 12/06/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile davacı tarafından, Mahkemece dosyada yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair alınan karar nedeniyle Mahkemenin tarafsızlığını yitirdiği, bilirkişi incelemesi yaptırma gerekçesinin geçersiz olduğu, heyetin kendisine karşı menfi tutum sergilediği, bilirkişilerin yaptığı değerlendirmenin hukuken geçersiz olduğu, raporda sübjektif görüşlere yer verildiği ileri sürülerek ikinci kez hakimin reddi talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

2577 sayılı Kanun'un 20. maddesinde yer alan; Danıştay, bölge idare mahkemeleri ile idare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her türlü incelemeyi kendiliğinden yapacağı kuralı uyarınca; Bölge İdare Mahkemesince, yapılan istinaf kanun yolu incelemesinde, dosyada yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği görülmekte olup; bu husus res'en araştırma ilkesinin gereğidir.

Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi hakimlerinden Başkan ve üyeleri hakkında ikinci kez reddi hakim talebinde bulunulmasına karşın ret istemine ilişkin olarak ileri sürülen nedenlerin yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde belirtilen sebeplerden hiçbirine girmediği, ilgililerin tarafsızlıklarından şüpheyi gerektirecek bir durumun oluşmadığı anlaşıldığından reddi hakim isteminin reddi gerekmektedir.