Danıştay 8. Daire E.2023/5674 K.2024/7619

Dava konusu istem: Davacı tarafından, doktora sözlü yeterlik sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlem ve anılan işleme yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile doktora programından ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının sözlü sınavda sorulan sorulara vermiş olduğu cevapların yazılı olarak tutanak altına alınmadığı, jüri üyelerince her bir soruya takdir edilen notların gerekçeleriyle birlikte ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:..., T.No:... sayılı kararıyla. Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, 24/03/2023 tarihinde davalı idarenin elektronik tebligat hesabına başarılı bir şekilde konulduğu, 29/03/2023 tarihinde ise alıcının hesabına iletilmesini müteakip mevzuat gereği belirlenen süre sonunda otomatik olarak okunmuş sayıldığı,

tebliğ tarihinin 7201 sayılı Kanun uyarınca 29/03/2023 olduğu bu kapsamda karara karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren, yasa hükmünde öngörülen otuz günlük sürenin son günü olan 28/04/2023 (Cuma) tarihine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 26/05/2023 tarihinde Daire kayıtlarına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu; sürenin, kamu düzeninden olup öncelikle dikkate alınması gerektiği gözetilerek 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare vekili tarafından, davalı üniversitenin dava ve icra işlerini vekaletname ile takip ettiklerini, 7201 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca tebligatların vekile yapılması gerektiği, Kararda gerekçe olarak 7201 sayılı Kanun’un 7/a maddesinin 4. fıkrasına yer verildiği, ancak aynı Kanun’un 11. maddesinin dikkate alınmadığı, usulsüz ve geçersiz tebligat yapıldığı, adil yargılanma hakkının ve mahkemeye erişim hakkının kısıtlandığı; esasa ilişkin olarak tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 'Tebligatın yapılması' başlıklı 1. maddesinde.

"Kazaî merciler, 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I) sayılı cetvelde yer alan genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri, (II) sayılı cetvelde yer alan özel bütçeli idareler, (III) sayılı cetvelde yer alan düzenleyici ve denetleyici kurumlar, (IV) sayılı cetvelde yer alan sosyal güvenlik kurumları ile vakıf yükseköğretim kurumları, il özel idareleri, belediyeler, köy hükmî şahsiyetleri, barolar ve noterler tarafından yapılacak elektronik ortam da dâhil tüm tebligat, bu Kanun hükümlerine göre Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü veya memur vasıtasıyla yapılır." hükmü,

'Elektronik tebligat' başlıklı 7/a maddesinde. "Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.

1. 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar.

2. 5018 sayılı Kanunda tanımlanan mahallî idareler.

3. Özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan fonlar ve kefalet sandıkları.

4. Kamu iktisadi teşebbüsleri ile bunların bağlı ortaklıkları, müessese ve işletmeleri.

5. Sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıklar.

6. Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşları.

7. Kanunla kurulanlar da dahil olmak üzere tüm özel hukuk tüzel kişileri.

8. Noterler.

9. Baro levhasına yazılı avukatlar.

10. Sicile kayıtlı arabulucular ve bilirkişiler.

11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim. Birinci fıkra kapsamı dışında kalan gerçek ve tüzel kişilere, talepleri hâlinde elektronik tebligat adresi verilir. Bu durumda bu kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.

Birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılır. Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır. Bu Kanun uyarınca yapılan elektronik tebligat işlemleri, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından kurulan ve işletilen Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi üzerinden yürütülür.

Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi, sistemin güvenliğini ve bu sistemde kayıtlı verilerin muhafazasını sağlayacak her türlü tedbiri alır. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir." hükmü, 'Vekile ve kanuni mümesile tebligat' başlıklı 11. maddesinde. "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.

Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir...", 'Usulüne aykırı tebliğin hükmü' başlıklı 32. maddesinde. "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur." hükmü yer almıştır.

06/12/2018 tarih ve 30617 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 'Amaç ve kapsam' başlıklı 1. maddesinde. "Bu Yönetmeliğin amacı, elektronik ortamda yapılacak tebligata ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.

Bu Yönetmelik, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca tebligat çıkarmaya yetkili makam ve merciler tarafından Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi (PTT) vasıtasıyla yapılacak elektronik tebligata ilişkin hususları kapsar.", 'Dayanak' başlıklı 2. maddesinde. "Bu Yönetmelik, Tebligat Kanununun 7/a maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.", 'Elektronik tebligatın hazırlanması ve muhataba ulaştırılması ' başlıklı 9. maddesinin 5. fıkrasında.

"Elektronik yolla tebligat, idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılır. Temsile yetkili olan kişilerin ayrı bir elektronik tebligat adresinin bulunması bu kuralın uygulanmasına engel olmaz." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Davalı üniversite; İstanbul'da ... Vakfı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un vakıf yükseköğretim kurumlarına ilişkin hükümlerine tabi olmak üzere, kamu tüzelkişiliğine haiz olarak 07/06/1996 tarih ve 22659 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4142 sayılı Kanun ile kurulmuştur. Davalı üniversiteyi temsile yetkili kişi tarafından Beyoğlu 18. Noterliğinin ... tarih ve ... no.lu onayı ile Av. ... ve Av. ... adına vekaletname düzenlenmiştir. İlgililerin Mahkemeye erişim haklarının ve adil yargılanma haklarının ulusal ve uluslararası düzenlemeler ile korunan temel haklardan olduğu göz önüne alındığında; tebligata ilişkin iş ve işlemlerin mevzuatına uygun olarak yapılması önem taşımaktadır.

Bu kapsamda, elektronik yolla tebligatın vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin "bağlı bulunduğu birime yapılacağı" ifadesinden, idari bağlılığın anlaşılması gerektiği, dolayısıyla kamu kurumu bünyesinde görev yapan avukatlar tarafından takip edilen davalarda, avukatın ayrı bir elektronik tebligat adresi bulunsa dahi tebligatın, bağlı bulunduğu birimin elektronik tebligat adresine yapılması gerektiği, ancak sözleşme yoluyla kurulan vekalet ilişkisinde,

serbest avukatlara yapılacak tebligatların 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. madde hükmü dikkate alınarak avukatın kendi elektronik tebligat adresine yapılması gerektiği anlaşıldığından, anılan Kanun'un 32. maddesi gereğince davalı idarenin temyiz başvurusu süresinde kabul edilerek, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:..., T.No:... sayılı temyiz süre ret kararı kaldırılarak, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.