Danıştay 8. Daire E.2023/5681 K.2024/6593

Dava konusu istem: Davacı tarafından, öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, davacının yurt dışında liseden mezun olduğu belirtilen 24/06/2015 tarihinde Türkiye'de lise mezuniyetinin (2011-2012 eğitim öğretim yılında Ağrı/Merkez Cumhuriyet Anadolu Lisesi mezunu) bulunduğu, bu mezuniyetine istinaden Kastamonu Üniversitesi Meslek Yüksekokulu İnşaat Bölümü'ne 03/09/2013 tarihinde yerleştiği, ayrıca davacının 02/10/2019 tarihinde Ada Kent Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesine kayıt olduğu, davalı idareye kayıt tarihinin ise 03/09/2020 olduğunun YÖKSİS bilgilerinden anlaşıldığı,

bu bilgilerin davacının davalı idareye kayıt olurken ibraz ettiği bilgiler ile uyumlu olmadığı, davacının ilk kez 02/10/2018 tarihinde yurt dışına çıkmış olması ve yurt dışında lise eğitimi gördüğü iddia edilen tarihlerde hiç yurt dışına çıkmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiş olup, davalı idare yanında müdahil tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının eksik inceleme gerekçesiyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının 2011-2012 eğitim öğretim yılında Ağrı/Merkez Cumhuriyet Anadolu Lisesinden mezun olduğu, 24/06/2015 tarihinde ise Ukraynadaki liseden mezun olduğu ve aynı yıl Ukrayna V.N.

Karazin Harkov National Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne kayıt olduğu, 02/10/2019 tarihinde Yabancı Uyruklu Öğrenci Sınavı kapsamında yurt dışı öğrenci kontenjanından Ada Kent Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesine kayıt olduğu, ancak anılan Üniversiteden kaydının 29/07/2020 tarihinde kendi isteği ile silindiği, Ukrayna V.N.

Karazin Harkov National Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde eğitimine devam ederken Covid-19 salgını nedeniyle Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 27/05/2020 tarih ve 2020.32 sayılı kararı uyarınca davalı Üniversiteye yatay geçiş yaptığı görülmekle birlikte; dava konusu işlemle yurt dışı öğrenim süresinin/tarihlerinin uyumlu olmadığı ve "Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar" çerçevesinde yurt dışı öğrenci kontenjanından kayıt yaptırma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, davacının 2015 yılında Ukrayna V.N. Karazin Harkov National Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde eğitime başladığı ve davalı Üniversiteye kaydının Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca yapıldığı açık olmakla birlikte, davacının yurt dışına ilk kez 02/10/2018 tarihinde çıktığı, 2015-2016-2017 yıllarında yurt dışı giriş çıkış bilgilerinin bulunmadığı görülmektedir.

Devletin yatay geçiş işlemlerinde geniş bir takdir yetkisinin bulunduğu dikkate alınmalıdır. Mevzuatta yatay geçişe ilişkin usul ve esasları belirlemek yetkisi Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na verilmiş ve Kurum tarafından bu yetki kapsamında 29/05/2020 ve 19/03/2021 tarihli kararlar alınmıştır.

Ülkemizde tıp fakültelerinde örgün eğitim verildiği açık olup 2547 sayılı Kanun'da örgün eğitime ve uzaktan eğitime ilişkin usul ve esasların ayrı ayrı düzenlendiği, örgün eğitimde kural olarak öğrencilerin eğitim-öğretim süresince ders ve uygulamalara fiziken devam etme zorunluluğunun bulunduğu, bu bağlamda Ülkemizdeki tıp fakültelerinde devam zorunluluğu bulunmadığına dair bir mevzuat hükmü olmadığı hususu dikkate alındığında, davacının örgün eğitim şartını sağlamadığı anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.