Danıştay 8. Daire E.2023/5792 K.2025/366

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Bursa ili, Mustafakemalpaşa ilçesi sınırları dahilindeki ... sicil sayılı II (b) grubu maden (mermer) işletme ruhsatının süresinin uzatılması (temdit) talebiyle yapılan 10.10.2019 tarihli başvurunun reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve (...)-... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı, İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu'nun ... tarih ve .. sayılı kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine davacı şirketin temdit talebinin yeniden değerlendirildiği, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı, İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile uygun bulunduğu, ... tarih ve ... sayılı makam oluru alındığı, ... tarih ve ... sayılı yazı ile temdit eksiklik yazısı yazıldığı, davacı şirketin ... tarih ve ... sayılı dilekçesi ile temdit süresine itiraz edildiği, itiraz değerlendirilerek Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve (...)-... sayılı işlemi ile,

davacı şirketin ... tarih ve ... varide dosya numaralı başvurusu uygun bulunarak ruhsat yürürlük süresinin 14.04.2020 tarihinden başlamak üzere 10 yıl süreli uzatıldığı, ... tarih ve (...)-... sayılı yazı ekinde davacı şirkete bildirildiği görülmekle, davacının aynı ruhsat sahası ile ilgili olarak aynı tarihte yaptığı başvurunun farklı idari işlemler ile reddedildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi kararı üzerine davacının temdit talebinin karşılandığı, dava konusu ... tarih ve ... sayılı kararın ve ... tarih ve (...)-... sayılı işlemin hukuken ortadan kalktığı, bu suretle konusuz kaldığı anlaşılan işbu davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, davacının süre uzatım talebinin kabul edildiği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.