Danıştay 8. Daire E.2023/5837 K.2025/3308

2- (Davalı) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili: Av. ...

İstemin Özeti: Davacılar tarafından, davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 02/11/2011 tarihinde Ankara ili, ...

Caddesinden ... istikametine seyretmekte iken virajlı inişte yoldan çıkarak korkulukların bulunmadığı bölümden 15-20 metrelik toprak ve beton istinat duvarının sol yanına düşüp ters dönmesinden dolayı %98 oranında malul kalmasında yolun bakım ve onarımından sorumlu olan davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle davacı ... için sürekli iş göremezliği nedeniyle (miktar artırılmış haliyle) 216.858,70-TL iş göremezlik tazminatı,

bakıma muhtaç olması nedeniyle bakıcı ve bakım giderlerine karşılık (miktar artırılmış haliyle) 285.968,83-TL maddi tazminat ile olay nedeniyle uğramış olduğu manevi zarar nedeniyle 100.000,00-TL manevi ve babası ... için 50.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 150.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada Dairemizin 16/09/2021 tarih ve E:2019/8888, K:2021/3929 sayılı bozma kararına uyularak verilen ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İstemlerin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlı olup; temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği kurala bağlanmıştır.

Dairemizin 16/09/2021 tarih ve E:2019/8888, K:2021/3929 sayılı kararı ile; İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bakıcı gideri zararlarının tazmini hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak davacı ...'ın bakıcı gideri zararına karşılık olmak üzere 285.968,83-TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Anılan karar taraflarca temyiz edilmiş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bununla birlikte, temyize konu kararda hüküm altına alınan tazminat miktarına işletilecek yasal faizin başlangıç tarihinin açıkça belirtilmediği görülmüş olduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "(...) davacı Bilal Erdoğan'ın bakıcı gideri tazminat istemi yönünden kabulü ile 285.968,83-TL'lik bakıcı gideri tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacılara ödenmesine,(...)" ifadesinin "(...)davacı Bilal Erdoğan'ın bakıcı gideri tazminat istemi yönünden kabulü ile 285.968,83-TL'lik bakıcı gideri tazminatının idareye başvuru tarihi olan 01/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacılara ödenmesine,(...)" olarak düzeltilmesi gerekmektedir.