Danıştay 8. Daire E.2023/587 K.2024/4859

2- (DAVALI) ... Odaları Birliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 19.09.2020 - 28.09.2020 tarihleri arasında gerçekleştirilen 2020/2. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı "Dış Ticaret ve Kambiyo Mevzuatı" dersine ilişkin sınav notunun 31 olarak belirlenmesi işlemine yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. 3568 sayılı Kanun'un 10. maddesine uygun olarak oluşturulan bilirkişi heyeti tarafından, 2020/2.

Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı kapsamında 25.09.2020 tarihinde yapılan Dış Ticaret ve Kambiyo Mevzuatı dersine ait sınav soruları ve cevap anahtarının, davacıya ait cevap kağıdının, aynı sınavda en yüksek ve en düşük geçer not verilmek suretiyle başarılı sayılan üçer adayın cevap kağıtlarının karşılaştırılması suretiyle yapılan değerlendirme sonucu düzenlenen 02.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda, davacının cevap kağıdına 45 puan takdir edildiği, bilirkişi raporuna davacı tarafından itiraz edilmişse de itirazın yerinde görülmeyerek söz konusu raporun hükme esas alınabilecek nitelikte ve yeterlikte olduğu kanaatine varıldığı,

bu durumda, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler ile 22.02.2022 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının, "Dış Ticaret ve Kambiyo Mevzuatı" dersine ilişkin sınav notunun 45 puan olarak belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından, davacının sınav notunun 31 olarak belirlenmesine ilişkin işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde ölçme ve değerlendirme kurallarına ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacı ve davalı idarenin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacının İddiası: İdare Mahkemesi nezdinde bilirkişilerce hazırlanmış rapora karşı yaptığı itirazlarının dikkate alınmadığı, 65 puan alması gerekirken 45 puan takdir edildiği, itiraz doğrultusunda ek rapor aldırılması gerektiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. Davalının İddiası: Dış Ticaret ve Kambiyo Mevzuatı dersi notu yönünden yapılan not artışının davacının başarı durumunda bir değişiklik yaratmadığı, menfaat kriteri de dikkate alındığında başarı durumunda değişiklik yaratmayan bu ders yönünden verilen iptal kararının da hukuka ve emsal yargı kararlarına aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalının Savunması: Davacının Dış Ticaret ve Kambiyo Mevzuatı dersine ilişkin sınavdan alması gereken notun daha yüksek olduğu yönündeki iddiaları itibar edilmesi mümkün olmadığından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacının Savunması: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.