KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/6050 E., 2024/1067 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 1 Mart 2024
- Esas No
- 2023/6050
- Karar No
- 2024/1067
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalılar)
- 1- ... Valiliği
Karar Metni
478 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
2- ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı tarafından,... Anadolu Lisesinde ... öğretmeni olarak görev yapmakta iken, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunun 4. maddesi uyarınca çalışma izninin iptaline yönelik olarak tesis edilen ... tarih ve E-... sayılı İlkadım Kaymakamlığı işlemi ile bu işlemin onaylanmasına dair Valilik Olur'u işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. Uyuşmazlık konusu olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; ...
Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hapis cezası ile cezalandırıldığı, davacı hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, verilen kararın 08/06/2018 tarihi itibarıyla kesinleştiği, anılan Mahkeme kararında; davacının etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak amacıyla örgüte ne şekilde katıldığı, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlar hakkında bilgi verildiği,
tanıştığı örgüt üyeleri hakkında samimi beyanlarda bulunarak tanıklık yaptığı, bylock programını telefonuna yükleyerek kullandığını beyan, kabul ve ikrar ettiği, Mahkemece bu kapsamda yapılan değerlendirme sonucunda davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile en az irtibat ve iltisak düzeyinde bağı bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, bu haliyle Anayasamızda yer verilen sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşılan davacının, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunun 4. maddesi uyarınca hakkında tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2023/6050, K. 2024/1067, 1 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama