Danıştay 8. Daire E.2023/6093 K.2024/1546

Dava konusu istem: Artvin Çoruh Üniversitesi Arhavi Meslek Yüksek Okulu Otel, Lokanta ve Otel İşletmeciliği Programında öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, G.T.'ye yönelik reşit olmayanla rızaen cinsel ilişki suçunu işlediğinden bahisle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53'üncü maddesinin (b) fıkrasının 6/c alt bendinde yer alan "Kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" hükmü uyarınca "kamu görevinden çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı ve diğer ilgililer hakkında, aynı eylemleri kapsamında, "Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı" suçundan dolayı yapılan yargılama neticesinde...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, "sanık ... hakkında, mağdur katılan G.T.'a yönelik işlediği iddia edilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan TCK'nın 103/1. maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının, yapılan yargılama sonucunda sanığın sübuta eren eyleminin TCK'nın 104/1. maddesine mümas reşit olmayanla rızaen cinsel ilişki suçunu oluşturması,

suçla ilgili tahkikat ve takibatın şikayete bağlı olup, 15 yaşından büyük olan mağdurun şikayetinden vazgeçmesi ve sanığın bu vazgeçmeyi kabul etmesi nedeniyle bu suça ilişkin kamu davasının düşmesine," karar verildiği ve bu kararın, istinaf edilmemesi sonucunda kesinleştiği, hakkındaki ceza yargılaması sonucunda davacının, disiplin cezasına konu eylemleri gerçekleştirdiğinin ispatlandığı,

ancak müştekinin şikayetinden vazgeçmesi üzerine davacı hakkında yürüyen kamu davasının düşmesine karar verildiği görüldüğünden ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Genel esaslar" başlıklı 53'üncü maddesinin (Değişik: 2/12/2016 tarih ve 6764/26 md.) (b) fıkrasının (6-c) numaralı alt bendinde hükmünü bulan, "c) Kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak." fiilini işlediğinin sabit olduğu sonucuna varıldığından, davacının kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak,

davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: davacının hakkında yargı kararı uyarınca elde edilen delillere istinaden ikinci kez disiplin soruşturması başlatılmasına engel bulunmadığı gibi, reşit olmadığından henüz bedeni ve ruhi gelişmesini tamamlamamış olduğu kabul edilerek yetişkinlerin velayeti altında bulunması öngörülen G.T'nin mağduru olduğu olayda suç işlenmesinin önlenmesi,

sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli olması yönüyle, davacının G.T'ye karşı sübut bulan fiilinin (caydırıcı mahiyette olan) disiplin yaptırımına tabi tutulması Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin özel hayatın korunmasına ilişkin 8'inci maddesinin amacı ve kapsamı ile de uyumlu görüldüğü,

davacının disiplin soruşturması sonucu sübuta eren söz konusu fiilleri sebebiyle "Kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediği gerekçesiyle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/b-(6-c) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezasıyla tecziyesine dair dava konusu işlemde bu gerekçe ile hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği sonucuna varılarak, istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, aynı fiil nedeniyle iki kez disiplin soruşturması yapılmasının hukuka aykırı olduğu, bir alt kademe ceza uygulaması yapılması gerektiği, suçun subuta erdiğine dair kesin delil bulunmadığı, suç isnadını kabul etmemekle birlikte, cinsel ilişki, cinsel taciz, sarkıntılık gibi suçların yüz kızartıcı suçlar sınıfına girmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, adli ve idari soruşturma sonucunda suçun sabit olduğunun kesin delillerle kanıtlandığı, suçun nevi bakımından iyi hal indiriminin uygulanamayacağı, işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.