Danıştay 8. Daire E.2023/621 K.2023/512

Dava konusu istem: Davacının, … Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde müdür olarak görev yapmakta iken, "CP'li öğrenci ...'in 07/11/2014 tarihinde Dörtçelik Çocuk Hastanesinde yatarak tedavi gördüğü ve kuruma gelmediği halde eğitim görmüş gibi belge düzenleyerek Devletten haksız olarak bir saat ders ücreti karşılığı para tahakkuk ettirdiği" fiilini işlediğinden bahisle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ve 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu hükümlerine göre 1 (bir) yıl süre ile özel öğretim kurumlarında yöneticilik görevi verilmemesine ilişkin Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nda ve ilgili Kanunlarda özel öğretim kurumlarında çalışan yönetici, öğretmen, uzman öğretmen ve usta öğreticinin belirli bir süre ile sınırlı kalmak kaydıyla öğretmenlik ve/veya yöneticilik görevine son verilebileceğine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı, davacı hakkında yasal dayanaktan yoksun olarak "1 yıl süreyle" yöneticilik görevi verilmemesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; davacı tarafından, ... Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde müdür olarak görev yapmakta iken 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ve 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu hükümlerine göre 1 (bir) yıl süre ile özel öğretim kurumlarında yöneticilik görevi verilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır. Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.