Danıştay 8. Daire E.2023/6210 K.2025/1627

Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Ankara Devlet Konservatuvarı Opera Ana Sanat Dalında sözleşmeli yabancı uyruklu öğretim elemanı olarak görev yapan davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin...tarih ve... sayılı Hacettepe Üniversitesi Ankara Devlet Konservatuvarı Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının dava konusu ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu kararını en geç davalı idareye itiraz dilekçesi verdiği tarih olan 21/11/2022 tarihinde öğrendiği, bu tarihten itibaren 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında işleyecek olan idarenin cevap verme süresinin 21/12/2022 tarihinde sona erdiği, bu tarihten itibaren işleyecek olan 60 günlük dava açma süresinin de 19/02/2023 pazar günü son bulduğu, söz konusu tarihin hafta sonuna gelmesi nedeniyle dava açma süresinin son gününün 20/02/2023 tarihi olduğu,

bu tarihten sonra 20/03/2023 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Anayasa'nın 40. maddesi uyarınca Devletin işlemlerinde ilgili kişilerin hangi kanun yollarına ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda olduğu, bu sebeple yazılı bildirimin tam sayılması ve dava açma süresine başlangıç teşkil edebilmesi için işlemin nedenlerinin de yazılı bildirimde belirtilmiş olması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım talebi kabul edilerek, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.