Danıştay 8. Daire E.2023/6220 K.2025/242

Dava konusu istem: Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, ortaöğretiminin tamamını yurt dışında tamamlamaması nedeniyle yurt dışı öğrenci kontenjanından yükseköğretim programlarına kayıt olmak için gerekli şartları taşımadığının tespit edilmesi üzerine Yükseköğretim Kanunu'nun 45/f maddesi kapsamında yapılan kaydının silinmesine ilişkin Fakülte Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararda.

2020-2021 eğitim ve öğretim yılında Yabancı Uyruklu Öğrenci Sınavı (YÖS) yoluyla Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesine kaydı yapılan davacının, ortaöğretimin tamamını yurtdışında görmediği yalnızca lise 4. sınıfın son yarısını Açık Öğretim Lisesi Yurtdışı Programında uzaktan eğitim görerek tamamladığı bu haliyle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanun'un 6287 sayılı Kanun'la değişik 45/f maddesinin verdiği yetki doğrultusunda yayınlanan "Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar" kapsamında ortaöğretiminin tamamını yurt dışında görme şartını sağlamadığı anlaşıldığından ve Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun

22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararı gereğince davacının kazanılmış hakkından ya da haklı beklentisinden söz edilemeyeceğinden, ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yurt dışında tamamlamış olduğu lise diplomasına verilen denklik belgesinin iptalini gerektirecek bir hususun bulunmadığı, Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'da yurt dışında tamamlanacak olan ortaöğretim eğitimin uzaktan, açık ya da örgün eğitim şeklinde tamamlanması arasında herhangi bir farkın bulunmadığı, eğitimin uzaktan veya açık eğitim olması ile örgün eğitim olması arasında bir farkın bulunmadığı,

açık öğretim yoluyla yurt dışından diplomasını aldığı ve bu diplomasına düzenlenen denklik belgesi ile davalı Üniversiteye yerleştiği, açık öğretim yoluyla eğitimini tamamlamış olması sebebiyle yurt dışı giriş-çıkış kayıtlarının aranmaması gerektiği, yurt dışında almış olduğu diplomasının sahteliğine yönelik bir adli soruşturma bulunmadığı gibi kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı da bulunmadığı, üniversiteye kayıt yaptırdıktan sonra kaydının silinmesinin hukuki belirlilik, hukuki güvenlik ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olduğu,

kayıt yaptığı tarihteki tüm şartları sağladığından kayıt tarihinden sonra getirilen bir takım şartlar ile öğrencilikten ilişiğinin kesilmesinin kazanılmış hakkını da ihlal edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının yabancı öğrenci kontenjanından faydalanılmak için gerekli şartları sağlamadığı, ortaöğretim eğitiminin tamamını yurt dışında tamamlamadığı, açık hataya dayalı olarak tesis edilen işlemlerin her zaman geri alınabileceği ileri sürülerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.