Danıştay 8. Daire E.2023/6452 K.2025/2047

Dava konusu istem: Konya ili, Merkez ... köyünde bulunan ... ve ... ruhsat numaralı ve sahası, Konya Merkez Akören'de bulunan ... ve ... ruhsat numaralı ve sahası, Konya Merkez Sadıklar'da bulunan ... ruhsat numaralı ve sahasına dair ruhsat bedellerinin yatırılmadığından bahisle maden sahası ruhsatlarının iptaline dair işlemlerin iptalleri istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Mahkemenin 22/03/2023 ve 12/04/2023 tarihli Ara kararları gereği davalı idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden, davacı şirkete ait Konya Merkez Sadıklar'da bulunan ... ruhsat numaralı ve sahasına dair ruhsat bedeli yatırılmadığından bahisle maden sahası ruhsatlarının iptali yönünde tesis edilen Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işlemi ile Konya ili,

Merkez ... köyünde bulunan ... ruhsat numaralı ve sahasına dair ruhsat bedeli yatırılmadığından bahisle maden sahası ruhsatlarının iptali yönünde tesis edilen Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin davacının Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilen adresi olan ... Mah. ... Sk.

No:... .../... adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi uyarınca 13/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, Konya ili, Merkez ... köyünde bulunan ... ruhsat numaralı ve sahasına dair ruhsat bedeli yatırılmadığından bahisle maden sahası ruhsatlarının iptali yönünde tesis edilen Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin, Konya Merkez Akören'de bulunan ... ruhsat numaralı ve sahasına dair,

ruhsat bedeli yatırılmadığından bahisle maden sahası ruhsatlarının iptali yönünde tesis edilen Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün... tarih ve E... sayılı işleminin ve Konya Merkez Akören'de bulunan ... ruhsat numaralı ve sahasına dair ruhsat bedeli yatırılmadığından bahisle maden sahası ruhsatlarının iptali yönünde tesis edilen Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işlemlerin davacı şirketin KEP adresine 04/02/2019 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, dava konusu işlemler 04/02/2019 ve 13/02/2019 tarihlerinde davacıya tebliğ edildiğinden,

anılan tarihlerden itibaren genel dava açma süresi olan 60 gün içerisinde dava açılması ya da dava açma süresi içerisinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca idareye başvuruda bulunularak idarece talebinin reddedilmesi halinde kalan dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 18/03/2023 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, geçersiz bir tebligata dayanılarak iptal işlemi yapılamayacağı,07/09/2017 tarihinde yapılan tebligatın şirketin bulunduğu adrese değil muhtara yapıldığı, gelen tebligatın KEP adresine tebliğ edilip edilmediği veya normal bir şekilde tebligat gönderilip gönderilmediği araştırılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.