Danıştay 8. Daire E.2023/6505 K.2024/5853

Dava konusu istem: Davacının, ... Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Sosyoloji Bölümü Genel Sosyoloji ve Metodoloji Anabilim Dalı için ilan edilen ... kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; ...

Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Sosyoloji Bölümü Genel Sosyoloji ve Metodoloji Anabilim Dalında boş bulunan (...) adet ... kadrosu alımına ilişkin olarak 31/12/2020 tarih ve 31351 sayılı Resmi Gazete'de gerçekleştirilen ilan kapsamında kadroya atanmak üzere başvuran davacı ve ...'ın hazırlamış olduğu dosyaların, oluşturulan beş kişilik Jüri Heyeti'nce değerlendirilmek üzere gönderildiği, adayların bilimsel çalışma ve yayınlarının her bir Jüri Üyesi tarafından ayrı ayrı değerlendirilerek, rapor halinde sunulduğu,

bilimsel değerlendirme talep edilen beş Üyenin yalnızca biri tarafından davacının, diğer Jüri Üyeleri tarafından ise ...'ın atanmasının uygun olduğu yönünde görüş bildirildiği, söz konusu Jüri Raporları'nın değerlendirilmesi sonucunda 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 26. maddesi ve Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nin 15. maddesi uyarınca anılan kadroya ...'ın atanmasına yönelik Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve E:... sayılı kararın alındığı ve davacının atanma başvurusunun reddedildiğinin ... tarih ve E-... sayılı işlem ile bildirilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı;

dosyadaki bilgi ve belgelerle, Mahkeme tarafından 07/01/2022 tarihli ara kararının gereği olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yer verilen tespitler doğrultusunda, Fen-Edebiyat Fakültesi Sosyoloji Bölümü Genel Sosyoloji ve Metodoloji Anabilim Dalında ilan edilen ... kadrosuna atanmak için yapılan başvurular arasında, bu kadroya ...'ın atanmasının, usulüne uygun şekilde oluşturulan Jüri Heyeti tarafından objektif kriterlere göre yapılan değerlendirmeler doğrultusunda gerçekleştirildiği belirlendiğinden,

davacının anılan kadroya atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, öz geçmişi ve bilimsel çalışmaları ile akademik yeterliliğinin kendisi ile birlikte başvuran adayların çok üzerinde olduğu, dava konusu açık bulunan profesörlük kadrosu ile ilgili bilim alanında yoğun şekilde çalıştığı, özgün yayınlar veya çalışmalar yaptığı, jürinin hangi kriterlerle müvekkilini yetersiz gördüğünün anlaşılamadığı, mevzuat uyarınca aranan tüm koşulları sağladığı, atama ölçütleri tablosuna göre puanlama yapıldığı takdirde öz geçmişi, bilimsel çalışmaları, eğitim faaliyetleri ile akademik yeterliliğinin kendisi ile birlikte başvuran adayların ve yerine tercih edilen ...'ın çok üzerinde olduğu, hakkaniyet, eşitlik ve liyakat gibi temel ilkelerin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.