İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/6646 K.2023/7256

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Manisa merkez ve ilçelerinde Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın yetki ve sorumluluğunda bulunan yol, cadde, bulvar ve meydanlarda kent estetiğine uygun şekilde yapılacak düzenlemeleri içeren … tarihli ve ……

Esas2023/6646Karar2023/7256Tarih15 Aralık 2023Okuma5 dk · 994 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/6646 E., 2023/7256 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
15 Aralık 2023
Esas No
2023/6646
Karar No
2023/7256
Temyiz eden (davacı)
… İnşaat Halı Mobilya Tekstil ve Elektrikli Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

994 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Manisa merkez ve ilçelerinde Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın yetki ve sorumluluğunda bulunan yol, cadde, bulvar ve meydanlarda kent estetiğine uygun şekilde yapılacak düzenlemeleri içeren … tarihli ve … sayılı Manisa Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu encümen kararının 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14. maddesi yönünden davanın reddine, 15. maddesi yönünden davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararla istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından; anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:…, T:… sayılı kararıyla davanın konusunun, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan konular arasında yer almadığı ve Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyiz kanun yolu kapalı olarak verilen kararın hukuk güvenliğini ihlal ettiği ve içtihat birliği oluşmasını engellediği, kamu yararı bulunmayan dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında bölge idare mahkemelerince verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmış, aynı Kanun'un "Temyiz Dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında "...Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık, Manisa Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … tarihli ve … sayılı kararının revize edilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı kararından kaynaklanmakta olup bu kararın; "...Manisa ilimiz merkez ve ilçelerinde Büyükşehir Belediyemiz yetki ve sorumluluğunda bulunan tüm yol, cadde, bulvar ve meydanlarda.

1.Reklam dubası, yelken bayrak vb. reklam unsurlarının bulundurulmaması, 2. İşletmelere ait motosiklet vb. servis araçlarının kaldırım üzerinde parklanma yapmamaları, 3. Seyyar satıcıya müsaade edilmemesi, 4. İşletmelerin işyerlerinin kendi cephesinde bulunan duvar veya saçağından aşağı ürünlerini sarkıtmaması; askı, manken üzeri vb. şekilde teşhir etmemesi veya satış yapmaması, 5. Tüm işyerlerinin bina projesine uygun şekilde kapı, pencere ve doğrama aksamlarının takılı olması, çerçeve ve camsız satış yapmaması, 6. Belediyemiz sorumluluğunda olan yeşil alanlara işgaliye verilmemesi,

7. Cadde, sokak ve bulvarlarda bulunan kaldırımlar üzerinde klima motoru bulunmaması, 8. Cadde, sokak ve bulvarlarda bulunan kaldırımlar üzerinde engelli rampası ve basamak şeklinde imal edilmiş çıkıntılar bulunmayacaktır; bu tarz rampa ve basamakların işletmenin imar sınırı içerisinde olması,

9. Şehzadeler ve Yunusemre İlçelerinde Manisa Büyükşehir Belediyemizin sorumlu olduğu Seyfettinbey Caddesi, Mustafa Kemal Paşa Caddesi, 8 Eylül (Doğu) Caddesi, İzmir Caddesi, Küçük İzmir Caddesi, Cumhuriyet Caddesi, Mimar Sinan Bulvarı, Kenzi Caddesi, Kumludere Caddesi (Kırmızı Köprü-8 Eylül Caddesi arası), Avni Gemicioğlu Caddesi, İbrahim Gökçen Bulvarında sıfır işgal uygulanmasına;

bu caddeler dışında kalan Kumludere Caddesi (8 Eylül Caddesi-Avni Gemicioğlu Caddesi arası) ile Manisa Büyükşehir Belediye Meclisinin almış olduğu konusu "ilçe sınırları içerisinde bulunan Büyükşehir Belediyesinin sorumluluğunda olacak olan yol, cadde, bulvar ve meydanlar" olan … tarih ve … sayılı kararında ve … tarih … sayılı konusu "Büyükşehir Belediye sorumluluk alanı" olan kararlarında belirlenmiş olan sokak, cadde, bulvarlarda, 2017 yılından sonra Meclis Kararı ile ilçe belediyelerine devredilen sokak, cadde, bulvar ve meydanlar dışındaki Büyükşehir Belediye Başkanlığımız yetki ve sorumluluğunda bulunan yol,

cadde ve bulvarlarda 60 cm işgaliye izni verilmesi, 10. 60 cm işgaliye mesafesi verilen alanlarda ürün teşhirleri idarenin uygun gördüğü raf sistemine göre yapılması, 11. Cadde, sokak ve bulvarlarda bulunan kaldırımlar üzerinde işletmelere ait sabit veya ayaklı sundurma, tente, branda vb. örtüler bulunmayacaktır; sadece 60 cm işgaliye mesafesi verilen işletmeler, idarenin belirleyeceği 150 cm mesafeyi aşmayacak ve ayakları kaldırım üzerinde olmayacak şekilde açılır kapanır tek tip bordo renkli branda kullanabilmesi,

12. Beton (parke taşı vb.) alanlara işgaliye verilmesi hususunda kararların İşgaliye Tespit ve Takdir Komisyonu tarafından alınması, 13. Cadde, sokak ve kaldırım üzerinde sabit veya ayaklı reklam unsuru bulunmaması, 14. İşgaliye mesafesi 60 cm verilen cadde, sokak ve bulvarlarda kaldırım genişliği 250 cm'den az olan alanlarda sıfır işgal uygulanması, kaldırım genişliği 250 cm'den fazla olan yerlerde işgaliye bedelini ödemesi şartıyla 60 cm işgaliye kullanabilmesi,

15. Sıfır işgal uygulanan alanlardaki yiyecek içecek sunumu yapan (kafeterya, restoran, kahvehane vb.) işletmeler yaz mevsiminde işgaliye bedelini ödemesi şartıyla saat 18:00'dan sonra kahvehanelerin bir sıra tabure; kafeterya, restoran vb. işyerlerinin ise bir masa işgaliye alanı kullanabilir" yönünde olduğu görülmektedir.

Bu haliyle; dava konusu encümen kararının, aynı durumda olan idare edilenler için bağlayıcı ve uyulması zorunlu olan genel ve soyut kurallar içerdiği görülmekle düzenleyici işlem niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararına karşı temyiz kanun yolu açık olduğundan anılan Mahkemece verilen davacının temyiz isteminin reddine ilişkin kararda hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Usuli işlemler tamamlandıktan sonra işin esası hakkında temyiz incelemesi yapılabilmesi için dosyanın tekrar Danıştay'a gönderilmesini temin etmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 15/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/6646, K. 2023/7256, 15 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. İlgili Mevzuat
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/6646
Karar No
2023/7256
Tarih
15 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2023/6647 K.2023/7255
  • Danıştay 3. Daire E.2023/6647 K.2023/6217
  • Danıştay 2. Daire E.2023/6649 K.2023/6305
  • Danıştay 9. Daire E.2023/6649 K.2023/6156
  • Danıştay 10. Daire E.2023/6650 K.2023/9240
  • Danıştay 9. Daire E.2023/6654 K.2023/5196

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.