Danıştay 8. Daire E.2023/6661 K.2023/7952

2- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait … plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin … gün ve … sayılı işlem ile diğer davacı ...'a 9.125,00 TL trafik para cezası verilmesine yönelik aynı gün ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıların tutarlı bir şekilde aracın hususi araç olduğu, araçtaki kişilerin aynı işyerinde çalıştığını iddia ettikleri, buna ilişkin bilgi ve belgelerin de sunulduğu, tutanakta sürücü ve yolcuların taşımacılık işinin ücret karşılığında yapıldığına ilişkin bir beyanları olmadığı gibi araç için P plaka tahdit işlemi yapıldığı görüldüğünden dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla davalının istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.

Anılan karara karşı davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:…, T:… sayılı kararıyla, temyize konu kararın davalı idareye 15/06/2023 tarihinde tebliğ edildiği, anılan kararda kararın tebliğini izleyen otuz gün içerisinde Danıştay'da temyiz yolunun açık olduğunun belirtildiği, temyiz başvurusunun ise temyiz süresi geçirildikten sonra 26/07/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile yapıldığı gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; temyiz istemine konu karar taraflarına 20/06/2023 tarihinde tebliğ edildiğinden temyiz başvurusunun süresinde olduğu, izinsiz taşımacılık fiili dolayısıyla tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek iptal kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

İstemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, temyiz istemine konu kararın davalıya posta yolu ile tebliğ edildiği tarihte davalının elektronik tebligat adresinin bulunduğu görülmekle 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesi uyarınca geçerli bir tebligat bulunmadığından ve davalı idarece beyan edilen tarih itibariyle temyiz istemi süresinde olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası gereğince … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine dair … tarihli ve T:… sayılı kararı kaldırılarak işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. ..3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir.

Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmü yer almış; aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar, (d) bendinde;

belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, esas faaliyet konusu ticari yolcu taşımacılığı olmayan davacı şirket adına kayıtlı araç ile ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın personel servis taşımacılığı yapıldığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği, yapılan taşımacılığın ticari nitelikte olduğuna dair bir tespitin de bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı şirkete ait aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin herhangi bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı; öte yandan davaya konu edilen miktarın da temyiz parasal sınırının altında kaldığı sonucuna varılmakta olup temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.