Danıştay 8. Daire E.2023/667 K.2024/4975

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 19.09.2020 - 28.09.2020 tarihleri arasında gerçekleştirilen 2020/2. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı "İleri Düzeyde Finansal Muhasebe" dersine ilişkin sınav notunun 52 olarak belirlenmesi işlemine yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında. 3568 sayılı Kanun'un 10. maddesine uygun olarak oluşturulan bilirkişi heyeti tarafından, 2020/2.

Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavı kapsamında 21.09.2020 tarihinde yapılan İleri Düzeyde Finansal Muhasebe dersine ait sınav soruları ve cevap anahtarının, davacıya ait cevap kağıdının, aynı sınavda en yüksek ve en düşük geçer not verilmek suretiyle başarılı sayılan üçer adayın cevap kağıtlarının karşılaştırılması suretiyle yapılan değerlendirme sonucu düzenlenen raporda, davacının cevap kağıdına 66 puan takdir edildiği, bilirkişi raporuna yapılan itirazların yerinde görülmeyerek raporun hükme esas alınabilecek nitelikte ve yeterlikte olduğu kanaatine varıldığı,

bu durumda, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler ile 22.02.2022 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, 2020/2.

Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavına katılan davacının, "İleri Düzeyde Finansal Muhasebe" dersine ilişkin sınav notunun 66 puan olarak belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından davacının sınav notunun 52 olarak belirlenmesine ilişkin işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde ölçme ve değerlendirme kurallarına ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bilirkişi raporuna yaptığı itiraz doğrultusunda Mahkemece ek rapor aldırılması gerektiği, sınavın amacına doğrudan etki edecek şekilde eksik puanlama yapıldığı, anılan sınavdan 75 puan alması gerektiği, söz konusu raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararında taleplerinin neden reddedildiği hususunda herhangi bir gerekçe belirtilmediği belirtilerek temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.