Danıştay 8. Daire E.2023/6671 K.2024/3479

Dava konusu istem: Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Uluslararası Kıbrıs Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun olarak aldığı lisans diplomasına denklik belgesi verilmesi istemi ile yapmış olduğu başvurunun "Hukuk alanındaki Lisans eğitimi kazanımlarını elde etmek için gerekli olan eğitime devam süresinin (ilgili ülkede kalış süresinin) yetersiz olduğundan" bahisle reddine yönelik Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tanıma ve Denklik Hizmetleri Daire Başkanlığı'nın... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının, 2014-2017 yılları arasında Makedonya'da bulunma süresinin 129 gün olduğu, 2017-2019 yılları arasında ise Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde toplam 143 gün kaldığı,

ilgili ülkelerde bulunarak eğitimine devam ettiği ve ülkemiz üniversitelerindeki her dönem için ortalama 70 iş günü ( 8 yarıyıldan oluşan 4 yıllık lisan eğitim süresi için toplam 560 iş günü) eğitim süresi yönündeki genel uygulama dikkate alındığında, davacının, Makedonya ve KKTC eğitimi süresince toplam 272 gün yurt dışı kalış süresinin makul sayılabilecek bir süre olmadığı kanaatine varılmakla, yurt dışındaki kalış süresi dikkate alınarak hukuk alanındaki eğitim kazanımlarını elde edebilmesi için eğitime devam süresinin yetersiz olduğundan bahisle,

diplomasına denklik belgesi verilmesine ilişkin başvurusunun reddedilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesinin kesin olarak verdiği kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuk lisans eğitim için ne kadar süre kaldığına dair somut tespit yapılmadan ve transfer edilen dersler ile saydırılan dersler çıkarıldıktan sonra kalan derslere tekabül edilen derse devam süresinin idare tarafından kaç gün olarak değerlendirildiği de somut biçimde ortaya konulmayarak işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının/davalının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, bakılmakta olan davada verilen kararın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamında temyiz yolu açık kararlardan olduğu anlaşıldığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin reddine dair kararı kaldırılarak gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.