Danıştay 8. Daire E.2023/6969 K.2024/2652

2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Rize Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi bünyesinde ... olarak görev yapmaktayken, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile 375 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı gereğince, Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığının uzmanlık eğitimi bitirme yazılı sınavına alınmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işbu davada dava konusu edilen işlemin dayanağını oluşturan ve davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin, bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ve Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından açılan davada ... tarihli ve K:... sayılı karar ile davanın reddine karar verildiğinden, dayanağı hukuka uygun bulunan işbu dava konusu işlemde de hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Tıpta uzmanlık eğitimi ile araştırma görevlisi kadrosunun iç içe bir kurum olduğu, tıpta uzmanlık eğitiminin salt doktora ya da lisans üstü eğitim olmadığı, Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin 13. maddesinde yer alan "...yerleştikleri kurumun atama şartlarını taşımaksızın sınava girip bir programa yerleştirilmiş olanların uzmanlık eğitimine başlatılamayacağı, şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılanlar ile uzmanlık eğitimi sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybedenlerin uzmanlık eğitimine son verileceği"ne ilişkin hükmün de varlığı karşısında,

sınava girip programa yerleştirilmiş olmanın yeterli olmadığı, ayrıca kurumun atanma şartlarını eğitim süresi boyunca taşımanın gerektiği, davacının uzmanlık eğitimi bitirme sınavına giremeden diğer bir deyişle uzmanlık eğitimini tamamlamadan önce kamu görevine son verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, KHK ile görevine son verilmesi nedeniyle eğitimine devam etmesi mümkün olmayan davacının, uzmanlık eğitiminin bir parçası olan uzmanlık eğitimi bitirme sınavına alınmamasına ilişkin dava konusu işlemde bu gerekçe ile hukuka aykırılık,

davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uzmanlık bitirme tezini jüri karşısında sözlü olarak savunduğu ve yazılı sınava girmeye hak kazandığı, tezinin YÖK Ulusal Tez Merkezi bünyesinde yayınlandığı, tez bitirme yazılı sınavına girmenin kendisi açısından kazanılmış hak olduğu, hakkında görülen ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ilamıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.