Danıştay 8. Daire E.2023/873 K.2024/5449

Dava konusu istem: Davacı tarafından; ... Orman İşletme Müdürlüğü Kışla Orman İşletmesi ... numaralı bölmedeki 25,24 hektarlık alanda sahip olduğu ağaçlandırma izninin iptaline ilişkin Zonguldak Orman Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin ve özel ağaçlandırma izni iptal olduğundan bahisle bu izin kapsamında kendisine ödenen bedellerin gecikme faizi uygulanmak suretiyle tespit edilen 252.328,88-TL'nin 30 gün içerisinde Zonguldak Özel Bütçe Hesabına yatırılması, yatırılmadığı takdirde hukuki icra işlemlerinin başlatılacağına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davalı idare tarafından yapılan denetimlerde, davacının uygulama projesinde belirtilen teknik esaslara ve iş programına uygun hareket etmediğinin tespit edildiği, bu eksikliklerin giderilmesi için kendisine 6 aylık süre verildiği,

bu süre zarfında eksikliklerin giderilmediği takdirde saha izni ve uygulama projesinin iptal edileceğinin belirtilmesine rağmen ... tarihinde denetim komisyonu tarafından yapılan kontrolde hiçbir işlem yapılmadığının tespit edilmesi karşısında davacının Karabük Orman İşletme Müdürlüğü Kışla Orman İşletmesi ... numaralı bölmedeki 25,24 hektarlık alanda sahip olduğu ağaçlandırma izninin iptaline ilişkin Zonguldak Orman Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

iptali istenen bildirim işlemi yönünden ise verilen iznin iptal edildiğinden bahisle bu izin kapsamında davacıya ödenen 252.328,88-TL'lik idarece (kamu gücü kullanılarak tek yanlı iradeyle ve muhatabın rızasına bağlı olmaksızın) cebren tahsiline yönelik olmayıp davacının söz konusu tutarı rızaen ödemeye davet edilmesine yönelik olduğu, ödemenin rızaen yapılmaması halinde hukuki icra işlemlerinin başlatılacağının bildirildiği, söz konusu tutarın idarece kamu gücü kullanılarak tek yanlı iradeyle ve muhatabın rızasına bağlı olmaksızın cebren tahsilinin mümkün olmadığı sonucuna varılarak,

ağaçlandırma izninin iptaline ilişkin Zonguldak Orman Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemine ilişkin kısmı açısından davanın reddine, özel ağaçlandırma izni iptal olduğundan bahisle bu izin kapsamında kendisine ödenen bedellerin gecikme faizi uygulanmak suretiyle tespit edilen 252.328,88 TL'nin 30 gün içerisinde Zonguldak Özel Bütçe Hesabına yatırılması, yatırılmadığı takdirde hukuki icra işlemlerinin başlatılacağına dair ... tarih ve ... sayılı işleme ilişkin kısmı açısında ise incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sahaya izinsiz girildiği, sahaya ait boruların kesilerek yeni hattın köyün suyuna çekildiği, kendisine komplo kurulduğu, gübre ve benzeri malzemelerin arazi içindeki depoda bulunduğu, hastalandığı için çalışamadığı, Covid-19 nedeniyle çalışacak işçi bulamadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.