Danıştay 8. Daire E.2023/968 K.2025/743

Dava konusu istem: Karabük Üniversitesi Türker İnanoğlu İletişim Fakültesi ... Bölümü'nde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, görev süresi uzatılmayarak üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve...sayılı yazıyla bildirilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısıyla görevli akademik personelin görev süre uzatımlarında yaşanan aksaklıkların giderilmesi ve takibinin kolaylaştırılması amacıyla yardımcı doçent kadrosunda görevli personelin görev süre uzatımlarının 01/06/... tarihine, diğer unvanlardaki akademik personelin görev süre uzatımlarının ise 02/10/... tarihine toplandığı, davacının davalı idare bünyesine ilk atamasının yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde de bu kapsamda "...02/10/2021 tarihine kadar..." ibaresine yer verildiği,

diğer taraftan, yine davalı idarece sürecin takibi adına akademik personele görev süre uzatımı hakkında 10/08/2021 tarihinde mail gönderilerek gerekli bilgi ve belgeler ile son başvuru tarihinin hatırlatıldığı, anılan iletinin davacıya da ulaştığı, davacının görev süresi uzatımı ile ilgili olarak alınan Karabük Üniversitesi Türker İnanoğlu İletişim Fakültesi Yönetim Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararında da ilgili hatırlatmaya rağmen davacının süre uzatımı hususunda herhangi bir talepte bulunmaması, ayrıca görev süresi içerisinde fakültede verimli olamaması, amirleri ve diğer öğretim elemanları ile uyum içerisinde çalışmaması,

verilen görevleri zamanında ve tam olarak yapmaması, göreve izinsiz/habersiz olarak pek çok kez gelmemesi sebepleriyle görev süresinin uzatılmaması yönünde karar alındığı, akabinde anılan kararın ... tarih ve ... sayılı İletişim Fakültesi Dekanlığı yazısıyla Rektörlük makamına sunulması üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, davalı idarece akademik personelin görev süre uzatımlarında yaşanan aksaklıkların giderilmesi ve takibinin kolaylaştırılması amacıyla görev süre uzatımlarının belli tarihte toplandığı, bu kapsamda davacı için de kendisi ile aynı unvanda görev yapan diğer tüm personel gibi 02/10/... tarihinin geçerli olduğu,

hatta anılan hususun atanmasına ilişkin işlemde de açıkça belirtildiği, ayrıca idarece sürecin hatırlatmasının da yapıldığı, buna rağmen belli süreyle atanan ve görev yapan davacının anılan süreci takip etmediği ve bu husustaki yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idarece sürecin takibi adına akademik personele görev süre uzatımı hakkında 10/08/2021 tarihinde mail gönderilerek gerekli bilgi ve belgeler ile son başvuru tarihinin hatırlatıldığı, anılan iletinin kendisine de ulaştığı, ancak kendisinin mail kapsamında olduğundan haberdar olmadığını, kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.