Danıştay 8. Daire E.2024/1632 K.2024/2227

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin 2012-2013 yaz dönemi, 2013-2014 eğitim yılı ve 2014-2015 güz döneminde alınan derslerin sınav sonuçları ile tek ders sınav sonuçlarının öğrenci bilgi sistemine eklenmemesi ve diplomasının verilmemesi işlemlerinin iptali istemiyle ... Üniversitesi Rektörlüğü'ne karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:...sayılı davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ...

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, yapılan temyiz başvurusu üzerine Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi üzerine, bu kez 23/01/2024 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulduğundan, işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Yargılamanın yenilenmesi' başlıklı 53. maddesinde. "1.

Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi istenebilir. a) Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması, b) Karara esas olarak alınan belgenin, sahteliğine hükmedilmiş veya sahte olduğu mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki hüküm karardan evvel verilmiş olup da, yargılamanın yenilenmesini isteyen kimsenin karar zamanında bundan haberi bulunmamış olması,

c) Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması, d) Bilirkişinin kasıtla gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun mahkeme kararıyla belirlenmesi, e) Lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olan bir hile kullanmış olması, f) Vekil veya kanuni temsilci olmayan kimseler ile davanın görülüp karara bağlanmış bulunması, g) Çekinmeye mecbur olan başkan, üye veya hakimin katılmasıyla karar verilmiş olması,

h) Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması. ı) Hükmün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması veya hüküm aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuru hakkında dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi.

2. Yargılamanın yenilenmesi istekleri esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanır.

3. Yargılamanın yenilenmesi süresi, (1) numaralı fıkranın (h) bendinde yazılı sebep için on yıl, (1) numaralı fıkranın (ı) bendinde yazılı sebep için Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl ve diğer sebepler için altmış gündür. Bu süreler, dayanılan sebebin istemde bulunan yönünden gerçekleştiği tarihi izleyen günden başlatılarak hesaplanır." hükmüne yer verilmiştir.

Yargılamanın yenilenmesi talep edilen karar, Dairemizce temyiz kanun yoluna tabi olmayan Bölge İdare Mahkemesi kararı hakkında verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin olup, temyize konu edilemeyen bir karar hakkında verilen incelenmeksizin ret kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle de incelenmesinin mümkün olmadığı; yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca esas kararı vermiş olan Mahkeme'den yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulabileceği açık olduğundan istemin incelenmeksizin reddi gerekmektedir.