Danıştay 8. Daire E.2024/2364 K.2024/2833

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı 2/B vasfındaki taşınmazın 3. kişi olan N.G.'ye satılmasına ilişkin satış işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile; Mahkemelerinde dava konusu edilen ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı 2/B vasfındaki taşınmazın 3. kişi olan N.G.'ye satılmasına ilişkin işlemi davacının en son ıslah dilekçesini sunduğu 31.03.2014 tarihi itibarıyla bildiği anlaşıldığından, davacı tarafından davaya konu satış işleminden haberdar olduğu 31.03.2014 tarihinden itibaren 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinde öngörülen 60 gün içerisinde davalı idare aleyhine dava açılması gerekirken, anılan süre geçirildikten çok sonra 20/02/2023 tarihinde açılan işbu davanın süreaşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin süre aşımı sebebiyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde.

Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 'Temyiz dilekçesi' başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir.

İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, 7. fıkrasında; temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından temyiz edilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, 12/11/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği (5. günün sonunda okundu sayıldığı), davacı vekili tarafından 13/12/2023 tarihinde Bölge İdare Mahkemesi kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Bu durumda; Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı en geç 12/12/2023 tarihine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, 13/12/2023 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, temyiz başvurusunun esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.