Danıştay 8. Daire E.2024/2503 K.2024/2798

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Yeniçağ Tarihi alanında ... öğretim üyesi kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile anılan kadroya ...'in atanmasına dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bilirkişi raporunda ...

Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Yeniçağ Tarihi alanında ... öğretim üyesi kadrosu için ilan ile belirlenen "Yeniçağ Tarihi Anabilim dalında doktora yapmış olup, Osmanlı Devleti'nde müslim-gayrimüslim ilişkileri ve Bulgaristan şehir tarihi hakkında çalışmaları olmak" şartının kişiye özel bir durum arz etmediği tespitine yer verilmiş ise de, bilirkişi raporunda Dr. ...'e yönelik olarak ilan şartının kişeye özgü olup olmadığı yönde bir değerlendirme yapılmadığı,

davacı dışında ilana başvuran tek aday olan Dr. ...'in Üniversite'nin doktor öğretim üyesi alımı yapılan Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi kadrosunda görev yapan personeli olduğu ve bu kişinin doktor öğretim üyesi tez konusunun ilan şartında yer verilen "Osmanlı Devleti'nde müslim-gayrimüslim ilişkileri ve Bulgaristan şehir tarihi hakkında çalışmaları olmak" kapsamında olduğu görüldüğünden, ...

Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Yeniçağ Tarihi alanında doktor öğretim üyesi kadrosu için ilan ile belirlenen "Osmanlı Devleti'nde müslim-gayrimüslim ilişkileri ve Bulgaristan şehir tarihi hakkında çalışmaları olmak" şartının belirli bir adayı tanımlayan nitelikte olduğu, Yeniçağ Tarihi alanında doktor öğretim üyesi kadrosu alım ilanına başvuran davacının ilan şartını sağlamadığından bahisle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile anılan ilan şartına bağlı olarak Dr. ...'in atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Anılan karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz kanun yolu başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.... K:.... Temyiz No:... sayılı kararıyla. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "istinaf" başlıklı 45. maddesinin 2. fıkrasının ilk cümlesinde "İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir." hükmüne, 48. maddenin 6. fıkrasında ise, "..Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması (Ek ibare: ...

S.K./21. md) veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir.

İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmüne yer verildiği, temyiz edilen Daire kararı kesin olarak verildiği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun yukarıda yer verilen 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu, esası yönünden temyiz incelemesi yapılması gerektiği, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. 3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir. 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin; ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak ilişik kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran veya doğuracak her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, davacının, ... Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Yeniçağ Tarihi alanında doktor öğretim üyesi kadrosuna atanma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem ile anılan kadroya ...'in atanmasına dair işlemin iptali isteminden kaynaklanmakta olup; dava konusu işlemin, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğurabileceği açık olduğundan davanın temyize tabi olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olan kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddine dair verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.