Danıştay 8. Daire E.2024/2643 K.2024/3757

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, çalışma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 08/03/2024 tarih ve ... sayılı Kütahya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle Kütahya Valiliğine karşı açılan dava sonucunda; Kütahya İdare Mahkemesi'nin 28/03/2024 gün ve E:2024/279, K:2024/348 sayılı yetki ret kararı ile Ankara 6. İdare Mahkemesinin 03/05/2024 gün ve E:2024/642, K:2024/649 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda; çalışma izni verilmesi istemiyle başvuru yapan davacının talebinin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 07/03/2024 tarih ve E.... sayılı yazısı ile uygun görülmemesi üzerine Kütahya Valiliği'nin 08/03/2024 tarihli yazısı ile anılan Bakanlık işleminin davacıya bildirildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; her ne kadar davacı tarafından Kütahya Valiliği işleminin iptali istenilmiş ise de; davacının çalışma izni başvurusunun reddine ilişkin asıl iradenin Milli Eğitim Bakanlığınca ortaya konulduğu ve Kütahya Valiliği işleminin anılan Bakanlık işleminin davacıya bildiriminden ibaret olduğu anlaşıldığından yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.