Danıştay 8. Daire E.2024/2937 K.2025/3009

Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğrenci olan davacı tarafından, 2020-2021 öğretim yılı ... kodlu Ceza Muhakemesi Hukuku dersi nihai (CB) harf notunun ve İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 27. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesindeki "üç iş günü içinde" kısmının iptali ile 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi ve işlemleri tesis eden personelin kimlik tespiti ile şahısların işledikleri olası TCK 257 ve sair suçlardan ötürü dava dosyasındaki kül bilgi-belge ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına ihbar edilmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile. 2020-2021 öğretim yılı ... kodlu Ceza Muhakemesi Hukuku Dersi nihai (CB) harf notunun iptali istemi açısından; davacının 28/01/2021 tarihinde ... kodlu Ceza Muhakemesi Hukuku dersinin vize sınavına girdiği, 20/02/2021 tarihinde açıklanan sonuca göre 45 puan aldığı, 31/05/2021 tarihinde final sınavına girdiği, 18/06/2021 tarihinde açıklanan final sınavından 53 puan aldığı,

İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 27. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesindeki "üç iş günü içinde" itiraz etmesi ya da genel dava açma süresi içerisinde dava açması gerekirken bu süre geçtikten sonra 06/07/2021 tarihinde CİMER'e yaptığı başvuru üzerine idare tarafından kendisine verilen belgelerde vize ve final notunda maddi hatalar olduğunu tespit ettiğinden bahisle nihai notunun iptali istemiyle 18/10/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmadığı,

davacı tarafından 06/07/2021 tarihinde CİMER'e başvuru yapılmışsa da söz konusu başvuruda sınav notlarına itiraz edilmeyip, sınavlara ilişkin cevap anahtarı ve cevap kağıtlarının talep edildiği, bu durumda söz konusu başvurunun ve davacı tarafından sonradan yapılan başvuruların dava açma süresini canlandırmayacağı gerekçesiyle bu kısım açısından davanın süre aşımı nedeniyle reddine, İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 27. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesindeki "üç iş günü içinde" kısmının iptali istemi açısından,

davacı tarafından vize ve final notu hakkında 20/08/2021 tarihinde Rektörlük makamına başvurduğu, 13/10/2021 tarihli cevapta ilgili Yönetmelik uyarınca 3 iş günü içerisinde itiraz etmediğinden itirazının değerlendirilmesinin mümkün olmadığının belirtilmesi üzerine İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 27. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesindeki "üç iş günü içinde" kısmının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada,

düzenleyici işlemlere karşı ilanını izleyen günden itibaren altmış gün içerisinde veya düzenleyici işlemin uygulanması üzerine uygulama işleminin tebliğinden itibaren dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken işbu süreler geçirildikten çok sonra 18/10/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım açısından da davanın süre aşımı nedeniyle reddine, manevi tazminat istemi açısından;

davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği göz önüne alındığında idari işlemlerin hukuka uygunluk karinesi gereğince davacının manevi tazminat talebinin kabul edilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesi ile bu kısım açısından davanın reddine, ilgililer hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi istemi açısından; işbu talebin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olmadığından işbu işlem yönünden davanın esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı,

öte yandan, davacı tarafından, yetkili cumhuriyet başsavcılığı nezdinde süresi içerisinde ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulabileceğinin de tabii olduğu gerekçesi ile bu kısım açısından davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davanın yasal süresi içerisinde açıldığı, CİMER'e bilgi edinme amaçlı başvurduğu, 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca dava açma süresinin durduğu, dava açma süresinin 26/07/2021 tarihi itibarıyla başladığı, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, işlem ve düzenlemenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.