Danıştay 8. Daire E.2024/3264 K.2025/9456

Dava konusu istem: Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Fen Edebiyat Fakültesinde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca müstafi sayılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2547 sayılı Kanun'a tabi öğretim üyesi olarak görev yapan davacı hakkında durumun işlem tarihinde yürürlükte bulunan 2547 sayılı Kanun'un disiplin hükümleri uyarınca yapılacak bir soruşturma ile tespit edilerek, bunun sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekmekte iken, davacının görevinden çekilmiş sayılması yönünde 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ücretsiz izin isteği ve istifa dilekçesi kabul edilmeyen davacının, 4,5 ay sonra E-devlet üzerinden kadro ile ilişiğinin kesildiğini öğrenmediğini iddia etmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğu, süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği ve göreve gelmediği günlere ilişkin tutanak düzenlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklamayla onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı gerekçesinde. "Bu açıklamalar ışığında. 2547 sayılı Kanun'a tabi öğretim üyesi olarak görev yapan davacı hakkında durumun işlem tarihinde yürürlükte bulunan 2547 sayılı Kanun'un disiplin hükümleri uyarınca yapılacak bir soruşturma ile tespit edilerek, bunun sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekmekte iken,

davacının görevinden çekilmiş sayılması yönünde 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır." ifadesine yer verilerek idare tarafından daha sonra davanın esasının değerlendirmek üzere 2547 sayılı Kanun uyarınca davacının göreve gelmediği günlere ilişkin yeniden bir disiplin soruşturması yapılarak bunun sonucuna göre işlem tesis edilmesi öngörüldüğünden bu aşamada söz konusu karar gerekçesinin aşağıda belirtilen;

''Ayrıca; davacının görevine gelmediğine ilişkin 15/11/2022, 16/11/2022 ve 17/11/2022 tarihlerinde tutanaklar tutulmuş ise de; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacının 15/11/2022 tarihinde "Ön Asya Neolitik Kalkolitik Arkeoloji" dersi sınavında, 16/11/2022 tarihinde "Arkeometri" sınavında aynı bölümde Araştırma Görevlisi T. B. ile yine 17/11/2022 tarihinde "Prehistorya 1" sınavında ve aynı tarihte gerçekleştirilen "Mimarlık Tarihi 1. Vize" sınavında gözetmen olarak görev aldığına ilişkin imzalı tutanakların bulunduğu görülmüştür." kısmının karardan çıkarılmasına karar verilmiştir.