İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2024/3319 K.2025/7875

2- ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2024/3319Karar2025/7875Tarih22 Ekim 2025Okuma11 dk · 2.203 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/3319 E., 2025/7875 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
22 Ekim 2025
Esas No
2024/3319
Karar No
2025/7875
Davacılar
1-...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

2.203 kelime·11 dk okuma·10 bölüm

2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

... Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

DAVANIN KONUSU

İçişleri Bakanlığı tarafından 09/05/2024 tarih ve 32541 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Fahri Trafik Müfettişliği Görev ve Çalışma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesi ile esas Yönetmeliğin 11 inci maddesinin birinci fıkrasına eklenen “ı) 70 yaşından gün alanlar.” ibaresinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Kanunla verilen bir hakkın ve yetkinin sınırlamasının ancak kanunla olacağı, yönetmelikle değişiklik yapılamayacağı, yönetmelikle yasanın açıkça yetki vermediği bir konuda yeni bir düzenleme yapılamayacağı, yasa ile öngörülen kuralın sınırlanamayacağı, genişletilemeyeceği ve yeni bir hüküm konulamayacağı, yasa koyucunun fahri trafik müfettişliği görevinin sona erdirilmesine ilişkin bir yaş sınırlaması koymadığı, idarenin bir alt normla yaş sınırlaması getirebileceğine ilişkin bir yetki vermediği,

yasa koyucunun verdiği yetkinin sadece İçişleri Bakanlığının fahri trafik müfettişlerinin yetki ve sorumlulukları ile diğer usul ve esasların yönetmelikle düzenlenmesi yetkisi olduğu, yetki ve sorumluluk kavramı ile diğer usul ve esaslar ibareleri, anılan müfettişlere yaş sınırlaması konusunu kapsamayacağı, çünkü konulan yaş sınırlamasının bir görevi sona erdiren, bu hakkı bitiren bir durum olduğu, yaş sınırlamasının kanunla düzenlenebilecek bir konu olduğu, fahri trafik müfettişliğinin fahri ve ücretsiz de olsa bir statü, bir görev olduğu,

müfettişlik görevinin belli bir yaşta sona erdirileceği yönünde bir kanun hükmü konulsa veya bu yaşın belirlenmesi konusunda idareye kanunla yetki verilse idi ancak bu durumda, idarenin yönetmelikle bu konuda bir düzenleme yapabilme yetkisine sahip olabileceği, sağlık raporu alınması şeklinde bir hüküm getirilmesinin hayatın gerçeklerine daha uygun olacağı, 75 yaşına gelmiş, sağlık alanında profesör olmuş bir tıp doktoruna hastaların sağlığını teslim ederken, 70 yaşından gün almış bir fahri trafik müfettişine, trafik ihlallerini tespit amacıyla devletin trafik kolluğuna yardımcı statüsünde tutanak tutmasına izin verilmemesinin anlaşılır,

izah edilebilir bir gerekçesi bulunmadığı iddia edilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI

Fahri trafik müfettişliği görevine istinaden yürütülen hizmetin, fahri ve ücretsiz olduğu, müfettişe bir ayrıcalık sağlamadığı gibi kendisine muafiyet de kazandırmadığı, mevcut statüsünde herhangi bir değişiklik meydana getirmediğinden kazanılmış bir hak olarak da ifade edilemeyeceği 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda ilgili madde metninde belirtildiği üzere fahri trafik müfettişlerinin yetki ve sorumlulukları ile diğer usul ve esaslar İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak Yönetmelikte belirleneceği,

Fahri Trafik Müfettişliği Görev ve Çalışma Yönetmeliği'nin 11'inci maddesinin birinci fıkrasına yeni eklenen “70 yaşından gün alanlar.” hükmünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-6'ncı maddesine herhangi bir aykırılık teşkil etmediği, aksine Kanun'da belirtildiği gibi diğer hususların bu Yönetmelik ile belirlendiği, müfettişlerin kendilerine Bakan onayı ile verilen yetkinin süresinin belirlendiği, görev süresinin belirlenmesinin doğal bir durum olduğu, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 40'ıncı maddesinde de çeşitli kurum/kuruluşlarda görev ve meslek sınıflarına göre yaş hadlerinin belirlendiği,

müfettiş sayısının, ilde kayıtlı tescilli araç sayısının binde ikisinden fazla olamadığı, bu nedenle fahri trafik müfettişliği için yapılan müracaatların değerlendirilebilmesi ve yeni müfettişlerin görevlendirilebilmesi amacıyla üst yaş sınırı getirildiği, fahri trafik müfettişlerine üst yaş sınırı getirilmesindeki amacın bu kişileri eksik veya kusurlu görmek olmadığı, bu uygulama kapsamında farklı kişilerin de görevlendirilmesinin amaçlandığı, görevi sonlandırılan kişilere bugüne kadar yapmış oldukları emekleri ve gayretlerine ilişkin il valiliklerince teşekkür belgeleri de verildiği,

Karayolları Trafik Yönetmeliği hükümlerine göre sürücülere sınıfına uygun araçları kullanma yetkisi veren sürücü belgelerinin de süreli olarak verildiği, kişilerin bu yetkiyi kullanabilmeleri için belirli sürelerde sağlıklı olduklarını gösteren rapor almaları gerektiği, sağlık şartları bakımından sürücü olabileceklerini belgelendirmeyenlerin yetkilerinin geri alındığı, araç kullanma yetkisinin, şartları tutan ve bu yetkiye sahip olan kişi tarafından kendi iradesi ile kullanıldığı, ancak bu yetkiye sahip bir kişi bu yetkisini ticari amaçlı kullanmak istediği zaman üst yaş sınırının uygulandığı,

Anayasa Mahkemesi’nin fahri trafik müfettişliği uygulaması ile ilgili 26/12/2013 tarih ve 2013/43, K:2013/168 sayılı kararında; “(…)gelişen, büyüyen, çeşitlenen ve çoğalan trafik sorunlarını zamanında ve etkin bir biçimde denetleyebilmek, sürücülerin trafik kurallarına uymasını alışkanlık hâline getirmek, her kural ihlalinin mutlaka görüleceği ve cezalandırılacağı inancının bütün sürücülerde yer etmesini sağlamak, bu bakımdan, denetim mekanizmasını genişletmek, oto-kontrol sistemini yaygınlaştırmak amacıyla, demokratik toplumda gerekli uygulamalardan olduğu kabul edilmelidir.

Böyle bir düzenlemenin de kanun koyucunun takdirinde olduğu açıktır.” ifadelerine yer verilerek fahri trafik müfettişliğinin amacının ortaya konulduğu, davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : ...

DÜŞÜNCESİ

Dava; 09/05/2024 tarih ve 32541 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Fahri Trafik Müfettişliği Görev ve Çalışma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesi ile aynı Yönetmeliğin 11. maddesinin birinci fıkrasına eklenen "ı)70 yaşından gün alanlar." bendinin iptali istemiyle açılmıştır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun "Fahri trafik müfettişliği" başlıklı Ek 6. maddesinde; sürücülerin trafik kurallarına uyup uymadığını denetlemekle sorumlu olan yetkililere yardımcı olmak üzere Karayolu Trafik Güvenliği Kurulunca önerilen ve Karayolu Trafik Güvenliği Üst Kurulunca uygun görülen kişilere, valilerce “fahri trafik müfettişliği” görevi verileceği, fahri trafik müfettişleri.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun suç saydığı fiilleri işleyenler hakkında işlem yapılması amacıyla, Emniyet Genel Müdürlüğünce kendilerine verilen tutanağı düzenlemek ve bunları aracın tescilli olduğu trafik kuruluşuna gönderilmek üzere en geç bir hafta içerisinde herhangi bir trafik kuruluşuna teslim etmek zorunda oldukları ve bu hizmetin fahri ve ücretsiz olduğu düzenlenmiş olup,yine aynı düzenlemede ,fahri trafik müfettişlerinin yetki ve sorumlulukları ile diğer usul ve esasların İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikte belirleneceği hükme bağlanmıştır.

İdareler, normlar hiyerarşisine aykırı olmayacak şekilde, hizmet etkinliğinin sağlanması için gerekli önlemleri alma, bu kapsamda mevzuat değişikliği yapma hususunda takdir yetkisine sahiptirler. Kamu hizmetlerinin hangi koşullar altında ve nasıl yürütüleceğini önceden saptamak her zaman mümkün olmadığı için, gelişen durumlara ayak uydurmak ve ortaya çıkan ihtiyaçları karşılayabilmek amacıyla düzenleyici işlemler üzerinde gerekli değişiklikleri yapma hususunda idarelerin takdir yetkisi bulunduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır.

İdareye tanınan bu takdir yetkisinin, idarenin keyfi olarak hareket edebileceği anlamına gelmeyeceği kuşkusuzdur. Takdir yetkisinin yargısal denetimi, bu yetkinin hukuka, hizmet gereklerine ve kamu yararına uygun olup olmadığı ile sınırlıdır.

Karayolları Trafik Kanununun yukarıda anılan düzenlemesi ile fahri trafik müfettşliği hakkında genel bir çerçeve çizildikten sonra İçişleri Bakanlığına fahri trafik müfettişliği konusunda ayrıntılı düzenleme yapma yetkisi verilmiştir.

Kanundan alınan bu yetkiye dayanılarak İçişleri Bakanlığınca hazırlanıp yürürlüğe giren davaya konu Fahri Trafik Müfettişliği Görev ve Çalışma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesi ile Yönetmeliğin 11. maddesinin birinci fıkrasına "ı)70 yaşından gün alanlar." bendi ilave edilmiş olup, fahri müfettişliğin kamusal bir görev olan niteliği nedeniyle getirilen bu düzenlemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu kuşkusuzdur. Nitekim fahri müfettiş olma koşullarını düzenleyen Fahri Trafik Müfettişliği Görev ve Çalışma Yönetmeliğinin 5. maddesinde "kamu hizmetlerinden yasaklı olmamak" koşulunun aranması da fahri müfettişliğin kamusal bir görev olduğunun göstergesi olduğundan kamusal görevlerde de belii bir yaş sınırının aranabileceği olanaklıdır.

"Fahri trafik müfettişliği gönüllülük esasına dayanan ve bila ücret yapılan onursal bir görev olup, her ne kadar yapılan hizmet karşılığında bi ücret ödenmese de trafik güvenliği alanında kamu görevlilerince üstlenilen denetim hizmetinin ifasına bir katılım söz konusudur.Bu sebeple fahri trafik müfettişleri kamusal bir faaliyetin yürütülmesinde önemli bir görev üstlenmektedirler." ( Dr.Öğr.Üyesi Selman Sacit BOZ,Av.Yunus Emre GEZGİNCİ. Fahri Trafik Müfettişliği:İdare Hukuku Boyutuyla Kısa Bir Eleştiri ve Anayasa Mahkemesinin Yaklaşımı)

Öte yandan; Anayasa Mahkemesinin 26.12.2013 tarihli 28934 Sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan kararında fahri trafik müfettişliği uygulaması ile ilgili “Gelişen, büyüyen, çeşitlenen ve çoğalan trafik sorunlarını zamanında ve etkin bir biçimde denetleyebilmek, sürücülerin trafik kurallarına uymasını alışkanlık hâline getirmek, her kural ihlalinin mutlaka görüleceği ve cezalandırılacağı inancının bütün sürücülerde yer etmesini sağlamak, bu bakımdan, denetim mekanizmasını genişletmek, oto­kontrol sistemini yaygınlaştırmak amacıyla, demokratik toplumda gerekli uygulamalardan olduğu kabul edilmelidir. Böyle bir düzenlemenin de kanun koyucunun takdirinde olduğu açıktır” görüşü karşısında idareye verilen taktir yetkisi kapsamında yapılan düzenlemede hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddinin gerektiği, düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ SÜREÇ

Dava; İçişleri Bakanlığı tarafından 09/05/2024 tarih ve 32541 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Fahri Trafik Müfettişliği Görev ve Çalışma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesi ile esas Yönetmeliğin 11. maddesinin 1. fıkrasına eklenen “ı) 70 yaşından gün alanlar.” ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İlgili Mevzuat:

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Fahri trafik müfettişliği" başlıklı Ek 6. maddesinde; "Sürücülerin trafik kurallarına uyup uymadığını denetlemekle sorumlu olan yetkililere yardımcı olmak üzere Karayolu Trafik Güvenliği Kurulunca önerilen ve Karayolu Trafik Güvenliği Üst Kurulunca uygun görülen kişilere, valilerce “fahri trafik müfettişliği” görevi verilir.

Fahri trafik müfettişleri; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun suç saydığı fiilleri işleyenler hakkında işlem yapılması amacıyla, Emniyet Genel Müdürlüğünce kendilerine verilen tutanağı düzenlemek ve bunları aracın tescilli olduğu trafik kuruluşuna gönderilmek üzere en geç bir hafta içerisinde herhangi bir trafik kuruluşuna teslim etmek zorundadırlar.

Fahri trafik müfettişleri İçişleri Bakanlığının belirleyeceği esas ve usullere göre eğitime tabi tutulabilirler.

Bu hizmet fahri ve ücretsizdir.

Görevini kötüye kullandığı tespit edilen fahri trafik müfettişleri iki aydan altı aya kadar hafif hapis cezası ile cezalandırılırlar. Yargılamaları tabi oldukları esaslara göre yapılır.

Ayrıca belgeleri iptal edilir.

Fahri trafik müfettişlerinin yetki ve sorumlulukları ile diğer usul ve esaslar İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikte belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.

01/05/1997 tarih ve 22976 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Fahri Trafik Müfettişliği Görev ve Çalışma Yönetmeliği'nin "Müfettişlerde Aranacak Şartlar, Müracaat ve Değerlendirme Esas ve Usulleri" başlıklı İkinci Bölümü'nün "Aranacak Şartlar" başlıklı 5. maddesinde;

"Müfettiş olacaklarda aşağıdaki şartlar aranır.

a) Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak,

b) En az kırk yaşında olmak,

c) (Değişik:RG-24/11/1999-23886) En az yüksekokul mezunu olmak

d) En az on yıllık sürücü belgesi sahibi olmak,

e) (Değişik:RG-3/9/2020-31233) Hakkında 2918 sayılı Kanunun 48 inci maddesine göre işlem yapılmamış olması veya düzenlendiği tarihten itibaren herhangi bir nedenle sürücü belgesinin geçici olarak geri alınmamış/iptal edilmemiş olması,

f) (Mülga:RG-3/9/2020-31233)

g) Kamu hizmetlerinden yasaklı olmamak,

h) Taksirli suçlar ve aşağıda sayılan suçlar dışında tecil edilmiş hükümler hariç olmak üzere, ağır hapis veya 6 aydan fazla hapis veyahut affa uğramış olsalar bile devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlara, zimmet, ihtiras, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolaylı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suçtan veya istimal ve istihlak kaçakçılığı hariç, kaçakçılık, resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırma, devlet sırlarını açığa vurma suçlarından dolayı hükümlü bulunmamak." hükümlerine,

"Müfettişlik Görevinin Sona Erdirilmesi" başlıklı 11. maddesinde;

"Müfettişlik görevi aşağıda sayılan hallerin herhangi birisinin mevcudiyetinde sona erdirilir.

a) Bu Yönetmeliğin 5 inci maddesindeki şartlardan herhangi birini kaybedenler.

b) Ayrılma isteğinde bulunanlar.

c) Bu Yönetmeliğin 10 uncu maddesi gereğince mahkemeye sevki yapılanlar.

d) Müfettişlik kimliğini, kendilerine muafiyet kazandırmak amacıyla kullananlar.

e) Yetkilerini, bu Yönetmelikte belirtilen görevlerin haricinde kullandığı tespit edilenler.

f) Trafiğin denetimi ve yönetimiyle yetkili kişilere görevleri esnasında müdahalede bulunanlar.

g) (Ek:RG-15/11/1997-23171) (Değişik:RG-3/9/2020-31233) Herhangi bir nedenle sürücü belgesi geçici olarak geri alınan veya iptal edilenler.

h) (Ek:RG-24/11/1999-23886) (Mülga bent:RG-27/11/2001-24596)

ı) (Ek:RG-9/5/2024-32541) 70 yaşından gün alanlar.

(Değişik ikinci fıkra:RG-9/5/2024-32541) Birinci fıkra kapsamında görevin sona erdirilmesi işlemleri, müfettişin kayıtlı olduğu il valiliğince yapılır ve Bakanlığa bildirilir.

(Değişik üçüncü fıkra:RG-9/5/2024-32541) Bir yıl süreyle trafik kural ihlali tespit tutanağı düzenlemeyen veya trafik güvenliğine katkı sağlamayacak şekilde günlük hayatın olağan akışı dışında tutanak düzenlediği tespit edilen ya da eğitim ve değerlendirme toplantılarına üst üste iki kez katılmayan müfettişlerin görevleri Emniyet Genel Müdürünün teklifi üzerine İçişleri Bakanının onayı ile sonlandırılabilir." hükümlerine,

"Müfettiş Sayısı" başlıklı 12. maddesinde; "Bir ildeki müfettiş sayısı, o ilde kayıtlı tescilli araç sayısının binde ikisinden fazla olamaz. 7 nci maddenin beşinci fıkrasında sayılanlar ile engellilerin müracaatları bu orana dâhil edilmez." hükmüne,

"Fahri Trafik Müfettişi Kimlik Belgesi ve Tutanak Düzenlenmesine Dair İşlemler" başlıklı 13. maddesinde; "9 uncu maddeye göre müfettişlerce fiziki ya da elektronik ortamda tanzim edilen tutanaklar, trafik kuruluşlarında gerekli kontrolleri yapıldıktan sonra 2918 sayılı Kanunun 116 ncı maddesi kapsamında trafik idari para cezası karar tutanağına dönüştürülür.

Müfettişliğe seçilen kişilere Emniyet Genel Müdürlüğünce Fahri Trafik Müfettişliği Kimlik Belgesi düzenlenir.

Müfettişlerce, elektronik ortamda düzenlenecek tutanağın şekil ve içeriği, elektronik sistem üzerinden teslimi ile fahri trafik müfettişi kimlik belgesinin şekli, içeriği, fiziksel özellikleri, basımı ve ilgililerine teslimine ilişkin usul ve esaslar Emniyet Genel Müdürlüğünce belirlenir." hükümlerine yer verilmiştir.

Dava Konusu Yönetmeliğin İncelenmesi:

İdareler, normlar hiyerarşisine aykırı olmayacak şekilde, hizmet etkinliğinin sağlanması için gerekli önlemleri alma, bu kapsamda mevzuat değişikliği yapma hususunda takdir yetkisine sahiptir. Kamu hizmetlerinin hangi koşullar altında ve nasıl yürütüleceğini önceden saptamak her zaman mümkün olmadığı için, gelişen durumlara ayak uydurmak ve ortaya çıkan ihtiyaçları karşılayabilmek amacıyla düzenleyici işlemler üzerinde gerekli değişiklikleri yapma hususunda idarelerin takdir yetkisi bulunduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır.

İdareye tanınan bu takdir yetkisinin, idarenin keyfi olarak hareket edebileceği anlamına gelmeyeceği de izahtan varestedir. Takdir yetkisinin yargısal denetimi, bu yetkinin hukuka, eşitlik ilkesine ve kamu yararına uygun olup olmadığı ile sınırlıdır.

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu Yönetmelik değişikliği ile, fahri trafik müfettişlerinin 70 yaşından gün alması halinde görevlerinin sona ereceği öngörülmüştür.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 6. maddesinde, fahri trafik müfettişlerinin yetki ve sorumlulukları ile diğer usul ve esasların İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikte belirleneceği belirtilerek davalı idareye fahri trafik müfettişliği konusunda ayrıntılı düzenleme yapmak yetkisi verilmiştir.

Anılan Kanun'dan alınan bu yetkiye dayanılarak yapılan Yönetmelik değişikliği ile kamusal bir nitelik arz eden fahri trafik müfettişliği görevinin 70 yaşından gün alınması halinde sona edirilmesinin takdir yetkisi kapsamında olduğu kuşkusuzdur.

Nitekim fahri müfettiş olma koşullarını düzenleyen Fahri Trafik Müfettişliği Görev ve Çalışma Yönetmeliğinin 5. maddesinde "kamu hizmetlerinden yasaklı olmamak" koşulunun aranması da fahri müfettişliğin kamusal bir görev olduğunun göstergesi olduğundan kamusal görevlerde de belli bir yaş sınırının aranabilmesi olanaklıdır.

Bu durumda, davalı idarenin takdir yetkisini kullanarak tesis ettiği işlemde kamu yararına ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.DAVANIN REDDİNE, 2.Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine, 4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemleri halinde davacılara iadesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 22/10/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2024/3319, K. 2025/7875, 22 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Vekili
  5. Davanın Konusu
  6. Davacının İddiaları
  7. Davalının Savunması
  8. Düşüncesi
  9. Düşüncesi
  10. Türk Milleti Adına
  11. Hukuki Süreç
  12. İnceleme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2024/3319
Karar No
2025/7875
Tarih
22 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2024/3351 K.2025/4431
  • Danıştay 8. Daire E.2024/3361 K.2025/7534
  • Danıştay 12. Daire E.2024/3431 K.2025/4557
  • Danıştay 8. Daire E.2024/3489 K.2025/7874
  • Danıştay 6. Daire E.2024/3544 K.2025/5268
  • Danıştay 7. Daire E.2024/3551 K.2025/3189

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.