Danıştay 8. Daire E.2024/3382 K.2024/4157

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, 1416 sayılı Kanun kapsamında yurt dışındaki öğrenimi ile ilgili taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle adına 7.118,55 Amerikan Doları, 10.730,42 İngiliz Sterlini ve 7.986,70- Türk Lirası borç çıkartılmasına ve anılan tutarın otuz gün içerisinde ödenmesine ilişkin olarak tesis edilen Milli Eğitim Bakanlığı Yükseköğretim ve Yurt Dışı Eğitim Genel Müdürlüğü'nün 27/02/2024 tarih ve E-97672425 sayılı işleminin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığı'na karşı açılan davada.

Ankara 17. İdare Mahkemesinin 03/04/2024 gün ve E:2024/526, K:2024/520 sayılı yetki ret kararı ile Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 14/05/2024 gün ve E:2024/998, K:2024/887 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; 1416 sayılı Kanun kapsamında Milli Eğitim Bakanlığı hesabına Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi adına Birleşik Krallık'ta hukuk alanında yüksek lisansını tamamlayarak dönen davacının bu öğreniminden kaynaklanan mecburi hizmet yükümlülüğünü yerine getirmek üzere 20/07/2019 tarihinde Atatürk Üniversitesi'nde göreve başladığı, aylıksız izin dönüşü göreve başlamadığından 657 sayılı Kanun uyarınca müstafi sayılmasının uygun görüldüğü, Milli Eğitim Bakanlığınca 1416 sayılı Kanun'un 19. maddesi, taahhütname hükümleri ve Türk Öğrencilerin Yabancı Ülkelerde Öğrenimleri Hakkında Yönetmeliğin 38/e maddesi gereğince tazminat takibine geçilmesine karar verilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; uyuşmazlığın 1416 sayılı Kanun kapsamında Milli Eğitim Bakanlığı hesabına Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi adına yurt dışında yüksek lisans eğitimi alan davacının mecburi hizmete ilişkin taahhüt ettiği yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle borç çıkarılmasına ilişkin işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından davanın görümünde ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığı'nın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.