Danıştay 8. Daire E.2024/3442 K.2024/3985

Dava konusu istem: ... Taşıyıcılar Kooperatifi üyesi olan davacı tarafından, Didim istikametinden Balat istikametine gidişte kesintisiz şekilde Söke ilçesine gidebilmek ve aynı şekilde dönüş yapabilmek için güzergahın Balat ara durak olacak şekilde Didim-Balat-Söke olarak yeniden düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi Kurulu'nun mevzuatta belirlenen kurum ve kuruluş temsilcileriyle toplanarak karar aldığı, dosya kapsamında davalı idarece, Didim-Balat-Söke güzergahında yeterli toplu taşıma hattının mevcut olduğu ve söz konusu güzergahta vatandaşların ulaşım ihtiyaçlarının karşılandığının sayısal verilerle ortaya konulduğu, davalı idareye kanun koyucu tarafından tanınan takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığına ilişkin somut bir delilin de bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen kararda; davacının üyesi olduğu kooperatif başvurusuna konu olan güzergahın bir kısmının Didim bir kısmının da Söke ilçe belediye sınırlarından geçmesi sebebiyle ilgili mevzuat hükümleri uyarınca anılan ilçe belediye başkanlarının veya görevlendirilecekleri bir üyenin de UKOME toplantısına üye olarak katılması gerekirken, zikredilen belediye başkanlarının ya da temsilcilerinin toplantıya üye olarak davet edilmediği, toplantıya katılımlarına olanak sağlanmadığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık, aksi yöndeki idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde; "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları; (d) bendinde ise, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği.

"Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği.

7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık; kooperatif üyesi olarak taşımacılık yapan davacı tarafından, Didim istikametinden Balat istikametine gidişte kesintisiz şekilde Söke ilçesine gidebilmek ve aynı şekilde dönüş yapabilmek için güzergahın Balat ara durak olacak şekilde Didim-Balat-Söke olarak yeniden düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali isteminden kaynaklanmakta olup dava konusu işlemin düzenleyici işlem ya da davacının ticari faaliyetinin engellenmesi sonucunu doğuran bir yönü bulunmadığı dikkate alındığında temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesi'nin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu sonucuna varıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.