Danıştay 8. Daire E.2024/3597 K.2024/5725

2-... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Düzce Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölümü'nde Dr. Öğr.

Üyesi olarak görev yapmakta iken, 2547 sayılı Kanun'un 53/b-(6)-b ve 53/b-(6)-c maddelerinde yer alan fiilleri işlediğinden bahisle hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda Düzce Üniversitesi Rektörlüğü'nce getirilen teklif uyarınca kamu görevinden çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Yükseköğretim Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada verilen davanın reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı kanun yoluna başvuruda bulunulmadığından ötürü söz konusu kararın 17/02/2023 tarihinde kesinleştiği, ancak mahkeme kararına konu eylemler nedeniyle görülen ceza davasından beraat ettiği, ceza davası neticesinde verilen kararın hükme esas alındığı ve hükme esas alınan ilamın kesinleşen mahkeme kararıyla ortadan kalktığı ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; her ne kadar davacı tarafından, disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada karara esas olarak alınan ceza mahkemesi hükmünün, bozularak ortadan kaldırılması nedeniyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu belirtilmekte ise de, Mahkemelerinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararında dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler, soruşturma raporu kapsamında alınan ifadeler ile toplanan delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek karar verildiği,

kararın gerekçesinde yapılan değerlendirmede davacı hakkında yürütülen idari soruşturma kapsamındaki ifade ve beyanlar ile birlikte ceza yargılaması sürecinde sunulan tanık beyanları da dikkate alınarak karar verildiği anlaşılmakla birlikte, Mahkeme kararında; davacı hakkında yürütülmekte olan adli kovuşturmanın devam ettiği hususunun açıkça belirtildiği,

bu yönüyle davacı hakkında verilmiş bir ceza mahkemesi kararının doğrudan Mahkemece kurulan hükme esas alınmadığı anlaşılmış olup, dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde, yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak ileri sürülen hususların, mevzuatta yer alan yargılamanın yenilenmesi kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte olmadığı gibi tahdidi olarak sayılan diğer yargılamanın yenilenmesini gerektiren sebeplerin de mevcut olmadığı anlaşıldığından, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ceza mahkemesi kararı ile beraat ettiği, masumiyet karinesi olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.