Danıştay 8. Daire E.2024/3631 K.2024/4118

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Mart 2022 Dönemi "Ortopedi ve Travmatoloji Bilim Alanından" yapılan doçentlik başvurusunun eser incelemesi aşamasında başarısız sayılmasına ilişkin bila tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile davacının Mart 2022 "Ortopedi ve Travmatoloji Bilim Alanında sunduğu Doçentlik başvuru dosyası ve eserleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporların birlikte değerlendirilmesinden, davacının eser incelemesi aşamasında başarılı olduğu, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilerek, davacı hakkında "başarısız" olduğu yönünde kanaat bildiren jüri üyelerinin, akademik ve bilimsel ilkelere aykırı bir inceleme ve değerlendirme yaptıkları yönünde bir iddia ve tespit bulunmadığı, bu kanaatlere ulaşmalarına dayanak gösterdikleri, bilim alanına katkısının yetersiz düzeyde olduğu, başlıca yazar olduğu eserinin sınırlı düzeyde olduğu, eserlerine yapılan atıf sayısının yetersiz olduğu,

yaygın etki ve özgünlük açısından yüksek kalitede hazırlanmış ve yüksek çeyreklik dilimlerde yer alan Ortopedi ve Travmatoloji dergilerinde yayımlanmış eserlerinin Ortopedi ve Travmatoloji bilim alanından doçentlik unvanı alabilmesi için yetersiz olduğu yönündeki tespit ve değerlendirmelerinin aksini ortaya koyan bilgi ve belge bulunmadığı, Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporlarda da bu durumun aksi yönünde tespit ve değerlendirmeye yer verilmediği, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, bu kez ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:..., T.No:...sayılı kararıyla; dava konusunun temyiz yolu açık konular arasında bulunmadığı, istinaf incelemesi sonucunda verilen bölge idare mahkemesi kararının kesin olduğu gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.