Danıştay 8. Daire E.2024/407 K.2024/7787

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Meslek Yüksekokulunun ... Bölümü İşletme Programı bünyesinde Dr. Öğr. Üyesi olarak görev yapmakta iken ... tarihinden itibaren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturma ile çalışma barışını ve ortamını, huzur ve sükununu bozan davranışlarda bulunduğu ve hizmetin yürütülmesini çalışan diğer personel açısından zorlaştırdığı hususu ile idarenin organizasyon yapısında daralmaya gidilmesi sonucunda hizmet ihtiyacı gözönünde tutularak, davacının iş akdinin yenilenmemesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece her ne kadar tasarruf tedbirleri kapsamında üniversitenin yapısında daralmaya gidildiği, davacının hizmetine ihtiyacın kalmadığı ileri sürülmüş ise de, daralmanın ne şekilde gerçekleştiği, personel sayısında ve öğrenci sayısında azaltmaya gidilip gidilmediği hususlarının somut verilerle açıklanamadığı, dolayısıyla davalı idarenin bu iddialarını somut gerekçelerle ortaya koyamadığı;

diğer yandan, davacı hakkında isnat edilen fiile ilişkin olarak verilen disiplin cezasının yargı kararı ile usule ilişkin bir gerekçeyle iptal edilmiş ise de, dosyada mevcut davacı hakkında yapılan disiplin soruşturmasına ilişkin bilgi ve belgelerden, davacının MYO Müdürlüğü tarafından elektronik posta yolu ile gönderilen görevin yerine getirilmemesi sebebiyle uyarma cezası ile cezalandırıldığı görülmüş olup,

isnat edilen fiilin de sözleşmesinin yenilenmemesini gerektirecek nitelikte ve ağırlıkta bir fiil olmadığı kanaat ve sonucuna varıldığından davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının disiplin cezasıyla tecziye edildiği, çalışma ortamının zedelendiği, davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- İdareye; sözleşmeli personel çalıştırıp çalıştırmama veya sözleşmesi sona eren bir personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir hakkı tanındığında tartışma bulunmamakta, takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılacağı hususu ise yargısal içtihatlarla istikrarlı şekilde gözetilmektedir.

Kimi hukuk yazınında ve yargı kararlarında; idarenin sözleşme yenilememe yönünde tesis ettiği işlemler ile devam eden bir sözleşmenin feshine yönelik işlemler arasındaki nitelik farkı gözetilmeksizin, sözleşme yenilememe işlemlerinde de idarenin kullandığı takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanıldığının, idarece ispat edilmesi yani somut delillerle ortaya konulması gerektiği ifade edilmektedir.

Oysa, devam eden bir sözleşmenin feshi işleminde idarenin, feshin haklılığını ispat etmek diğer bir anlatımla sözleşmenin niçin feshedildiğini somut gerekçelerle ortaya koymak zorunluluğu bulunmasına karşın, süresi bitmiş bir sözleşmenin yenilenmemesi konusunda idareye ispat külfeti yüklemek yani sözleşmenin niçin yenilenmediğinin somut gerekçelerle ortaya konulmasını beklemek ya da mahkeme kararlarıyla idareyi sözleşme yenilemeye zorlamak, kanun koyucunun idareye tanıdığı takdir yetkisini büsbütün ortadan kaldırma,

her nasılsa bir defa sözleşme imzalayan bir kişinin disipliner sonuç doğuran bir eylemde bulunmadığı ve bu eylemin soruşturma raporuyla tespit edilmediği sürece sözleşmesinin yargı kararıyla mütemadiyen yenilenmesini sağlama sonucunu doğuracaktır.

Öte yandan sözleşme ilişkisinin başlangıcında ilgililer tarafından sözleşmenin süreli olduğu ve sürenin bitiminde kendiliğinden ortadan kalkacağı bilinmekte olup, sözleşmesinin devamı konusunda haklı bir beklenti oluştuğundan da söz edilemez.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde, davacının MYO Müdürlüğü Yönetim ve Organizasyon Bölümü'nde bölüm başkanı olarak görev yaptığı dönemde, öğrencilerin ders seçim ekranlarının aktif hale gelmesi ve ders seçimi yapabilmeleri için ders müfredatlarının Öğrenci İşleri Sistemine yüklenmesi görevini yerine getirmediğinden bahisle hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma neticesinde 'görevin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, kusurlu davranmak" fiilini işlediğinden bahisle geçmiş sicilinin olumlu olması nedeniyle bir alt ceza olan "uyarma" cezası ile tecziye edildiği,

verilen cezanın savunma hakkının usulüne uygun kullandırılmadığı gerekçesiyle, usulden iptal edildiği, davacının fiilinin, MYO'da mevcut olan uyumu bozduğu, hem öğrencilerin hem de akademik ve idari personelin zor durumda kalmasına sebep olduğu, bölüm başkanı olarak yükümlülüklerini yerine getirmediği, idarenin takdir yetkisi kapsamında davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.