Danıştay 8. Daire E.2024/4540 K.2024/7807

Dava konusu istem: Manisa İli, Akhisar İlçesi, Özel Eminbey İlkokulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 21/07/2016 tarih ve 7783529 sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu Genelgesi uyarınca çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin işleme karşı Manisa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğüne yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının çalışma izninin geri verilmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle işbu davanın açılmasından sonra ve savunma dilekçesi süresi içerisinde davalı idarece 08/12/2022 tarihli Komisyon kararı ile davacının çalışma izninin geri verilmesine karar verildiği ve bu kapsamda davanın konusunun kalmadığı, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına;

dava açıldıktan sonra 08/12/2022 tarihinde (savunma dilekçesi süresi içerisinde) davacının çalışma izin iptalinin kaldırılmasına karar verildiği dikkate alınarak yargılama giderlerinin tamamının, savunma dilekçesi verilmeden önce davanın konusuz kaldığının dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15/1 maddesi uyarınca vekalet ücretinin yarısının davanın açılmasına sebep olan davalı idare üzerinde bırakılması gerektiğine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, Dairemizin 06/12/2023 gün ve E:2023/4122, K:2023/6852 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak yapılan ara kararı sonrası, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davacının çalışma izninin iptaline ilişkin şerhin MEBBİS modülünden kaldırıldığı anlaşıldığından ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın dayandığı gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının çalıştığı kurumun KHK ile kapatıldığı sırada davacının anılan kurumda çalışması nedeniyle çalışma izninin iptal edildiği, davanın reddine karar verilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurularak yalnızca davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde "temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacıya çalışma izni verilmemesine yönelik MEBBİS şerhinin 29/03/2023 tarihli komisyon kararıyla kaldırıldığı, ancak İdare Mahkemesi kararında anılan şerhin 08/12/2022 tarihli komisyon kararıyla kaldırıldığının belirtildiği görülmüştür.

Bu durumda; Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, İdare Mahkemesi kararında yer alan "08/12/2022 tarihli Komisyon kararı ile davacının çalışma izninin geri verildiği" kısmının "29/03/2023 tarihli Komisyon kararı ile davacının çalışma izninin geri verildiği" olarak düzeltilmesi gerekmektedir.