Danıştay 8. Daire E.2024/5007 K.2024/4529

Dava konusu istem: Öğrencisi olduğu üniversitedeki derslerine uzaktan eğitim yoluyla devam etmek ve bu derslerin sınavlarına e-sınav vasıtası ile katılmak talebiyle yapılan başvurunun 02/04/2023 tarihinden itibaren devam koşulunun ve sınavların nasıl uygulanacağının henüz belirlenmediğinden bahisle reddine ilişkin Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Dekanlığının ...tarih ve ... sayılı işleminin iptaline kararverilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; eğitim ve öğrenimin bir anayasal hak olduğu, bu hakkın kapsamının kanunla düzenleneceği ve söz konusu hakkın yükseköğrenim seviyesini de kapsadığına Anayasa Mahkemesi kararlarında yer verildiği (Hikmet Balabanoğlu,§ 28; İhsan Asutay, B.

No: 2012/606, 20/2/2014, § 36) ve tüm yükseköğretim kurumlarında uzaktan eğitime geçilmesi nedeniyle derslere devam zorunluluğunun kaldırıldığı hususları birlikte gözetildiğinde, davacının kapalı ceza infaz kurumunda tutuklu kaldığı/kalacağı süre içerisinde, uzaktan eğitimin devam ettiği ve dolayısıyla derslere devam zorunluluğunun bulunmadığı süre boyunca davacının davalı idare personeli nezaretinde internetten yararlandırılarak uzaktan eğitim yoluyla derslere çevirim içi ve bu derslerin sınavlarına e-sınav vasıtası ile katılımının sağlanması gerekirken,

davacının talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlığın, Sincan 1 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan ve Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Arap Dili ve Edebiyatı Anabilim dalı lisans öğrencisi olan davacının, örgün öğrenim kapsamında olan yükseköğretim kurumuna devam zorunluluğunu sağlayamayacak olmasından, bir başka ifadeyle devam şartını sağlamadan örgün eğitim veren bölümün sınavlarına girme hakkı olup olmamasından kaynaklandığı,

ceza infaz kurumunda bulunmanın kaçınılmaz sonuçları ve ceza infaz kurumlarının olanakları ile 5275 sayılı Kanun'un 9. Maddesinde sayılan suçlar nedeniyle kapalı ceza infaz kurumunda bulunan tutuklu ve hükümlülerin örgün eğitime devamları konusunda bir düzenleme bulunmadığı, yalnızca yaygın eğitime devamlarının sağlanacağının öngörüldüğü, diğer taraftan, davacının örgün yükseköğretime devam şartını yerine getiremeyeceği hususunda ihtilaf bulunmadığı, dolayısıyla ilgili mevzuata göre sınavlara girmesi mümkün olmadığından,

bu doğrultuda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde değerlendirmeyle dava konusu işlemin iptali yönünde verilen idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararı ile temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasaya göre eğitim hakkından mahrum bırakılamayacağı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.