Danıştay 8. Daire E.2024/5062 K.2024/4679

Üsküdar 14. Noterliğinde ... olarak çalışmakta iken 23/08/2023 tarihinde istifa eden davacı tarafından, Üsküdar 14. Noteri ... tarafından hakkında yürütülen disiplin kovuşturması sonucunda ihmal suretiyle görevi kötüye kullanmak eylemini gerçekleştirdiği gerekçesiyle Noterlik Kanunu uyarınca 30/10/2023 tarih ve ... sayılı kararla takdiren meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddedilerek anılan kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesine dair Türkiye Noterler Birliği Disiplin Kurulu Başkanlığının 20/03/2024 tarih ve E:2023/799,

K:2024/104 sayılı kararının iptali istemiyle Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na karşı açılan dava sonucunda. Ankara 23. İdare Mahkemesi'nin 13/06/2024 tarih ve E:2024/901, K:2024/889 sayılı yetki yönünden ret kararı ile İstanbul 12. İdare Mahkemesi'nin 17/07/2024 tarih ve E:2024/1263, K:2024/1591 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 33/2. maddesinde; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." kuralı yer almaktadır.

1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun "Noter katibi olabilme şartları" başlıklı 44. maddesinde; "Noter katibi olabilmek için Devlet Memurları Kanununda yazılı şartlara sahip bulunmak, ceza veya disiplin kararı ile meslekten çıkarılmış olmamak, altı aylık adaylık süresini geçirmek ve yeterliği noter tarafından onaylanmak şarttır." hükmüne, "Sözleşme yapma zorunluğu" başlıklı 45. maddesinin 4. fıkrasında; "Odaya gönderilen nüshaya, adayın Devlet Memurları Kanunundaki şartlara sahip olduğunu gösteren belgelerin onaylı birer örneği de eklenir." hükmüne yer verilmiş, Noter Katipleri ve Katip Adaylarına Uygulanacak Disiplin Cezaları" başlıklı bölümde düzenlenen "Disiplin cezaları" başlıklı 148. maddesinde de; "Noter katipleri ve katip adayları hakkında verilecek disiplin cezaları şunlardır: (...)

D) Meslekten çıkarma: Katibin veya adayın, bir daha noter katibi veya katip adayı atanmamak üzere meslekten çıkartılmasıdır. 127 nci madde hükmü noter katipleri ve adayları hakkında da kıyasen uygulanır." hükmüne, "Görevle ilgili suçlar" başlıklı 151. maddesinde; "Noterler, geçici yetkili noter yardımcıları, noter vekilleri ile noter kâtipleri ve kâtip adayları noterlikteki görevleri, Türkiye Noterler Birliği organlarında görev alan noterler ise ayrıca bu görevleri ile bağlantılı olarak işledikleri suçlardan dolayı Türk Ceza Kanununun uygulanması bakımından kamu görevlisi sayılırlar" hükmüne yer verilmiştir.

Her ne kadar noter katipleri ve başkatibi sözleşme kapsamında çalışmakta iseler de; noter katiplerinin, noter katibi olabilmek ve bu görevi sürdürebilmek hususunda 657 sayılı Kanunda Devlet memuru olabilmek için aranan şartlara tabi oldukları, görevleriyle ilgili suçlardan dolayı Türk Ceza Kanununun uygulanması bakımından kamu görevlisi sayıldıkları yönündeki 1512 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümlerinde yer alan düzenlemeler birlikte dikkate alındığında noter katiplerinin,

görevleri nedeniyle işledikleri fiilerinden dolayı hakkında verilen disiplin cezasından kaynaklanan uyuşmazlık bakımından kamu görevlisi sayılması gerektiği sonucuna varıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün 2577 sayılı Kanun'un 33/2 hükmü uyarınca davacının son görev yaptığı yer olan İstanbul ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkisinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.