KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/5532 E., 2024/7097 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire 2- (Davacı) ...
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/5532
- Karar No
- 2024/7097
- Temyiz isteminde bulunanlar
- 1- (DAVALI) ... Üniversitesi
- Vekili
- Av. ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
727 kelime·4 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: İstanbul Arel Üniversitesi bünyesinde öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve yoksun kalınan tüm mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davalı idare tarafından kendisine tanınan takdir hakkı uyarınca, sözleşme bitiminden itibaren davacının sözleşmesinin feshedildiğini bildiren dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi tarafından verilen karara yönelik istinaf başvurusunun reddine dair karar Dairemizce bozulmuş olup, Bölge İdare Mahkemesi tarafından, Dairemizin 14/11/2023 tarih ve E:2021/951, K:2023/5760 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, davacı ile davalı üniversite arasında 01/09/2018-31/08/2019 dönemini kapsayan iş sözleşmesinin imzalandığı, mütevelli heyet başkanı ve rektör vekili tarafından tesis edilen dava konusu işlemle, davacının iş sözleşmesinin 31/08/2019 tarihi itibarıyla feshedildiğinin bildirildiği,
mevzuat düzenlemeleri uyarınca dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık görülmediği; hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle, Anayasanın 125. maddesi gereğince, davacının açıkta kaldığı süre içerisinde başka bir kurumda çalıştığı ya da kazanç getirici bir faaliyette bulunduğunun tespiti halinde, mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesi için, elde ettiği gelirin mahsup edilerek,
davacının hukuka aykırı işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı (09/08/2019) tarihinden önceki hakları için dava tarihinden itibaren, yargılama sürecindeki haklarının ise her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davacı tarafından, mahsup yoluna gidilmesinin davalı idareyi ödüllendirme anlamına geldiği, faizin başlangıç tarihinin hukuka aykırı olarak belirlendiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemi yönünden:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Dava konusu yoksun kalınan tüm mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi istemi yönünden:
Uyuşmazlıkta; davacı ile davalı üniversite arasında 01/09/2018-31/08/2019 dönemini kapsayan iş sözleşmesinin imzalandığı, dava konusu işlemle davacının iş sözleşmesinin 31/08/2019 tarihi itibarıyla sona erdirildiği anlaşılmaktadır.
İş sözleşmelerinin yenilenmemesine ilişkin işlemlerin, yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle idari yargı mercilerince iptal edilmesi durumunda, yetkili idari makam ya da organ tarafından, sözleşmenin yenilenmesi veya yenilenmemesi yönünde bir karar alınması gerekmektedir.
Bu aşamada, iptal kararının hukuksal sonucu olarak yetki yönünden hukuka aykırı bulunan sözleşmenin yenilenmemesi işlemi ortadan kalkmış olmakla birlikte, idare ile ilgili arasındaki iş sözleşmesinin sona ermiş olması nedeniyle ortada bir sözleşme ilişkisi de bulunmamaktadır.
İdari yargı merci tarafından, sözleşmenin yenilenmemesi işleminin esasına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığından ve iş sözleşmesinin süresinin sona ermiş olması nedeniyle ortada bir sözleşme ilişkisi bulunmadığından, bu aşamada ilgili bakımından, kesin ve net olarak belirli olmayan mali ve özlük hakları için sözleşmenin yenilendiği varsayımı ile doğrudan bir kabul kararı da verilemeyecektir.
Bu kapsamda; sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemin, yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmiş olması nedeniyle yoksun kalınan tüm mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi istemi hakkında, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden, aksi yönde verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Danıştay 8. Daire, E. 2024/5532, K. 2024/7097, 18 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama