Danıştay 8. Daire E.2024/5708 K.2024/7105

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dava dilekçesi ve ekleri 2577 sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı' başlıklı 2. maddesinde idari dava türlerine ilişkin olarak. "İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları,.." hükmüne yer verilmiş, 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinde.

"Dilekçeler, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından: a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları, yönlerinden sırasıyla incelenir...Yukarıdaki hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15 nci madde hükmü uygulanır.

" hükmüne, 'İlk inceleme üzerine verilecek karar' başlıklı 15. maddesinde ise; "Danıştay veya idare ve vergi mahkemelerince yukarıdaki maddenin 3 üncü fıkrasında yazılı hususlarda kanuna aykırılık görülürse, 14 üncü maddenin;...,3/c, bentlerinde yazılı hallerde davanın reddine, karar verilir." hükmüne yer verilmiştir.

İptal davasının hukuki nitelikleri göz önüne alındığında, idari işlemlerin; ancak bu idari işlemle meşru, kişisel ve güncel bir menfaat ilgisi kurulabilenler tarafından iptal davasına konu edilebileceği açık olmakla birlikte, taraf ilişkisinin kurulması için gerekli olan kişisel, meşru ve güncel bir menfaat ilgisinin varlığı, davanın niteliğine ve özelliğine göre idari yargı yerlerince belirlenmekte, davacının idari işlemle ciddi ve makul, maddi ve manevi bir ilişkisinin, hukuken korunması gereken bir menfaat bağının bulunması dava açma ehliyeti için gerekli sayılmaktadır.

Dava konusu düzenlemeye karşı davacı sendikanın ancak, tüzel kişiliğinden kaynaklanan genel hak ve fiil ehliyetine dayanarak menfaatinin ihlal edilmesi, üyelerinin ortak çıkarlarının etkilemesi ya da dava konusu düzenlemeye dayanılarak üyelerinden birinin menfaatini ihlal eden bir işlem tesisi ve hukuki yardım gerekliliğinin ortaya çıkması durumunda üyesini temsil ederek dava açması mümkün olduğuna göre, bu koşulların bakılan davada gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerekmektedir.

Dairemizde açılan E:2022/7280, E:2023/906, E:2024/4752 sayılı davalarda; psikolojik danışmanlık ve rehberlik-rehberlik ve psikolojik danışmanlık lisans bölümü mezunları ile psikoloji lisans bölümü mezunları arasında "psikolojik danışmanlık" ibaresinin kullanımı yönünden ihtilafların mevcut olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, Dairemizin 07/11/2024 tarihli İlk İncelemeye Esas Ara Kararı ile davacı sendikadan; sendikaları bünyesinde üye olarak psikoloji lisans bölümü mezunu ile rehberlik ve psikolojik danışmanlık lisans bölümü mezunlarının bulunup bulunmadığı hususunun sorulması üzerine gönderilen ve 11/12/2024 tarihinde kayda alınan cevabi yazıda, sendika bünyesinde hem psikoloji lisans bölümü mezunlarının hem de rehberlik ve psikolojik danışmanlık lisans bölümü mezunlarının bulunduğu bildirilmiştir.

Bu çerçevede, dava konusu edilen düzenlemenin kapsamı dikkate alındığında, davacı sendikanın bütün üyelerinin ortak çıkarlarını gözetmek açısından dava açma ehliyetinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

KARŞI OY

(X)- Dava; davacı sendika tarafından, rehberlik ve psikolojik danışmanlık lisans programı mezunlarının "Psikolojik Danışman" unvanını kullanamayacaklarına dair Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 17/07/2024 tarihli kararının iptali istemiyle açılmıştır. Eğitim iş kolunda faaliyette bulunan ve bünyesinde psikoloji lisans ile rehberlik ve psikolojik danışmanlık bölümü mezunu üyeler bulunduğu açık olan sendikanın, bu davayı açmakta menfaatinin bulunduğu, ehliyetli olduğu görülmektedir. Bu kapsamda, davacı sendikanın dava açma ehliyeti bulunduğundan işin esasına girilerek inceleme yapılması gerektiği görüşüyle aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.