Danıştay 8. Daire E.2024/5830 K.2024/5559

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 02/06/2024 tarihinde yapılan Liselere Giriş Sınavına ait Fen Bilimlerinin A kitapçığının Fen Bilimleri dersinde yer alan 13. sorunun (C kitapçığı 15. soru) doğru cevabının (C) şıkkı olarak açıklanması işlemine yapılan 03/06/2024 tarihli itirazın reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Fen Bilimleri Komisyonunun 07/06/2024 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahemesinin ...gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

02/06/2024 tarihinde yapılan Liselere Giriş Sınavına ait A kitapçığının Fen Bilimleri dersinde yer alan 13. sorunun doğru cevabının (C) şıkkı olarak açıklanması işlemine yapılan 03/06/2024 tarihli itirazın reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Fen Bilimleri Komisyonunun 07/06/2024 tarihli işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmış ise de; uyuşmazlık konusu sorunun soru sorma tekniğine, fen bilgisi müfredatına uygun olup olmadığı ile 8. sınıf öğrencilerinin yanıtlayabileceği düzeyde olup olmadığı ve sorunun cevabının doğru cevap olarak tespit edilen cevap ile uyumlu olup olmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması amacıyla ...

İdare Mahkemesinde aynı konuda açılan ... Esas nolu dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu sorunun iptaline karar verildiği, 02/06/2024 tarihinde yapılan Liselere Giriş Sınavının (LGS) A kitapçığında yer alan 13. sorunun cevap anahtarının hatalı olduğu,

cevap şıkkının değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin açılan davada, daha önce açılan başka bir davada sorunun iptal edilmiş olması nedeniyle davacı açısından itirazın reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Fen Bilimleri Komisyonunun 07/06/2024 tarihli işleminin iptali istemiyle açılan iş bu davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyizden vazgeçme dilekçesi verilmesi nedeniyle, temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309/1. maddesinde feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 309/4. maddesinde feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı belirtilmiştir.

Uyuşmazlıkta; davalı idare vekili tarafından 17/09/2024 havale tarihli dilekçe ile Mahkeme kararının temyiz edildiği, 20/09/2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile de temyiz isteminden feragat edildiği görülmektedir.

Bu durumda davalı idare tarafından yasal şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, feragat başvurusu nedeniyle temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.