Danıştay 8. Daire E.2024/5874 K.2024/6054

2) ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından; Tübitak nezdinde sunmuş olduğu ve ikincilik derecesi elde ettiği projenin ilgili olduğu alanın sayısal (Yazılım, Yapay Zeka, Bilgisayar vd.) alan olarak belirlenmesi gerekirken hatalı olarak sözel (Coğrafya) alanında değerlendirilmesine ilişkin Tübitak işleminin ve bu işlem dayanak alınarak davacının tercihte bulunduğu puan türünde eklenmesi gerekli ek puanının hiç hesaplanmaması suretiyle ÖSYM tarafından 13/08/2024 tarihinde açıklanan yükseköğretim kurumuna yerleştirme işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının Tübitak nezdinde sunmuş olduğu ve ikincilik derecesi elde ettiği projenin ilgili olduğu alanın sözel (Coğrafya) alanında değerlendirilmesine ilişkin Tübitak işleminde ve davacının tercihte bulunduğu puan türünde ek puanının hiç hesaplanmaması suretiyle ÖSYM tarafından tesis edilip 13/08/2024 tarihinde açıklanan yüksek öğretim kurumuna yerleştirme işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafından, hazırlanan projede yapay zeka yöntemleri ve yazılım teknikleri kullanıldığı,

odak noktasının yazılım olduğu ileri sürülmüş ise de, hazırlanan projenin "Hava ve İklim" alanı "Hava Kalitesi" tematik alanına ilişkin olduğu, söz konusu projenin bu alan ve tematik alana yönelik olduğu, dolayısıyla projenin odak noktasının hava ve iklim olduğu, hazırlanan projede yazılım tekniklerinin kullanılmasının projenin alanını ve odağını değiştirmeyeceği, davacının bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, eksik inceleme yapıldığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

USULDE VE ESASTA KARŞI OY

(X-) Uyuşmazlıkta; iptal istemine konu işlemin, Tübitak işlemiyle birlikte ''yerleştirme''ye yönelik olduğu ve ''yerleştirme işlemleri''nin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na, 11/09/2014 tarih ve 29116 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 96. maddesiyle eklenen 20/B maddesinde yer alan, Milli Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan merkezi ve ortak sınavlar, bu sınavlara ilişkin iş ve işlemler ile sınav sonuçları hakkında açılan davalarda bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, verilecek kararın davacı dışında objektif etki yönünden sadece davacının bireysel durumunu etkileyeceği açıktır.

Öte yandan, işin esası yönünden projede kullanılan yöntem ve ağırlık dikkate alındığında, projenin (sözel) 'Coğrafya' alanından değerlendirilmesinin hatalı olduğu, idarece (sayısal) 'Yapay zeka' alanında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, usule ilişkin olarak bakılan davada genel idari yargılama usulü hükümlerinin uygulanması gerektiği; esasa ilişkin olarak hukuka ve mevzuata uygun işlem tesis edilmediğinden Mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.