İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2024/6310 K.2025/1316

... ili, ... ilçesi dahilinde bulunan S:... sayılı II (b) grubu mermer ruhsat sahası ile ilgili olarak davacı şirketten 2019 yılına ait ruhsat bedeli olan 21.736,00-TL istenilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle…

Esas2024/6310Karar2025/1316Tarih24 Şubat 2025Okuma9 dk · 1.725 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/6310 E., 2025/1316 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
24 Şubat 2025
Esas No
2024/6310
Karar No
2025/1316
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.725 kelime·9 dk okuma·3 bölüm

İstemin Özeti

... ili, ... ilçesi dahilinde bulunan S:... sayılı II (b) grubu mermer ruhsat sahası ile ilgili olarak davacı şirketten 2019 yılına ait ruhsat bedeli olan 21.736,00-TL istenilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline dair ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Sekizinci Dairesinin 07/03/2024 tarih ve E:2021/2474, K:2024/1236 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, ... ili, ... ilçesi dahilinde bulunan S:... sayılı II (b) grubu mermer ruhsat sahası ile ilgili olarak davacı şirketten 2019 yılına ait ruhsat bedeli olan 21.736,00-TL istenilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

3213 sayılı Maden Kanunu'nun "Ruhsat bedeli, cezalar ve diğer yaptırımlar:" başlıklı 13. maddesinde "Ruhsat bedellerinin tamamının her yıl ocak ayının sonuna kadar yatırılması zorunludur. I. Grup (a) bendi maden ruhsatları hariç diğer grup madenlerin ruhsat bedelleri Genel Müdürlüğün belirlediği bankada açılacak hesaba yatırılır.

Yatırılan işletme ruhsat bedelinin %50’si genel bütçeye gelir kaydedilmek üzere ilgili muhasebe birimince Hazine hesabına on beş işgünü içinde aktarılır. I. Grup (a) bendi madenlerin ruhsat bedelleri ise, büyükşehir belediyesi olan illerde yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı hesabına, diğer illerde ise il özel idaresi hesabına yatırılır.

Ruhsat bedelinin her yıl ocak ayının sonuna kadar tamamının yatırılmaması hâlinde yatırılmayan kısmının iki katı ruhsat bedeli olarak her yıl haziran ayının son gününe kadar yatırılması zorunludur, aksi halde ruhsat iptal edilir. Ruhsat

bedellerinin yatırılması ile ilgili ruhsat sahibine ayrıca herhangi bir tebligat ve bildirim yapılmaz. İptal edilen ruhsatlar için ocak ayının sonuna kadar ödenmesi gereken ruhsat bedelinin ödenmeyen kısmı 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilmek üzere ilgili tahsil dairesine bildirilir. Kaynak tuzlaları, lületaşı ve oltutaşı için düzenlenen ruhsatlardan ruhsat bedeli alınmaz.

Faaliyet sonrası sahanın çevre ile uyumlu hâle getirilerek 7 nci madde kapsamındaki mülkiyet izni sahiplerinden sahanın kabul edilerek teslim alındığına dair belgelerin Genel Müdürlüğe ibraz edilmesi şartı ile 6183 sayılı Kanunun 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcunun ve bu Kanun kapsamında ruhsata ilişkin geçmiş borcunun bulunmaması hâlinde çevre ile uyum bedeli iade edilir...." hükmü,

"Ruhsatın hükümden düşmesi ve terk edilen alanlarda alınacak tedbirler" başlıklı 32. maddesinde "Ruhsat sahibi sahasında gerekli emniyet tedbirlerini almak ve sahanın son durumunu gösterir imalat haritası ve maden jeoloji haritasını Genel Müdürlüğe vermek suretiyle terk talebinde bulunabilir.

Herhangi bir nedenle hükümden düşmüş veya ruhsat hukuku yürürlükte olan sahalarda terk edilen alanlarda ruhsat sahibi gerekli emniyet tedbirlerini almak ve sahanın son durumunu gösterir teknik belgeleri Genel Müdürlüğe vermek zorundadır. Ruhsat sahibi yukarıda belirtilen tedbirleri en geç bir yıl içinde almak ve işletme faaliyetinde bulunulan alanı işletme projesi doğrultusunda çevreye uyumlu hale getirmek zorundadır." hükmü yer almaktadır.

21/09/2017 tarih ve 30187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maden Yönetmeliği'nin "Ruhsatın hükümden düşmesi ve terk edilen alanlarda alınacak tedbirler" başlıklı 85. maddesinde" (1) Ruhsat/sertifika süresi içinde, sahanın tamamının veya bir kısmının terkinin ruhsat sahibi veya terk talebinde bulunmaya yetkili vekili tarafından talep edilmesi halinde;

a) Sahada doğal topoğrafyayı değiştiren bir faaliyette bulunulmamış ise bu durum ruhsat/sertifika sahibi ve YTK tarafından bir terk raporu,

b) Sahada doğal topografyayı değiştiren arama faaliyeti yapılan ruhsat sahalarında; ruhsat sahibi, yetkilendirilmiş tüzel kişi tarafından hazırlanmış ve çalışılan her faaliyet alanı için alınan emniyet tedbirlerini içeren terk raporu ve sahanın son durumunu gösterir imalat haritası,

c) Açık işletme yöntemi ile üretim yapılan ruhsat sahalarında; ruhsat sahibi, yetkilendirilmiş tüzel kişi tarafından hazırlanmış ve çalışılan her faaliyet alanı için alınan emniyet tedbirlerini içeren terk raporu, sahanın son durumunu gösterir imalat haritası, maden jeoloji haritası, çevre ile uyum planının uygulandığını gösterir belgeler ve fotoğraflar,

ç) Yeraltı işletme yöntemi ile üretim yapılan ruhsat sahalarında; ruhsat sahibi, yetkilendirilmiş tüzel kişi tarafından hazırlanmış ve çalışılan her faaliyet alanı için yeraltı ocağının yerüstüne bağlantı girişlerinin canlı ve hava girmeyecek şekilde kapatılması, yer üstü sularının yeraltına girmemesi için kuşaklama kanallarının yapılması, mümkünse mevcut yeraltı ocağının derinliğinin topoğrafyaya olan konumu ve çevresel etkileri dikkate alınarak su ve/veya gaz drenajının yapılması gibi alınan emniyet tedbirlerini içeren terk raporu, sahanın eski ve yeni tüm faaliyetlerini gösteren son durumunu gösterir imalat haritası, maden jeoloji haritası ile birlikte Genel Müdürlüğe terk talebinde bulunur.

(2) Genel Müdürlük bu belgeler uyarınca terk talebini değerlendirir. Terk talebinde eksiklik tespiti halinde, eksikliklerin giderilmesi için talep sahibine iki aylık süre verilir. Bu süre içerisinde eksikliklerin giderilmemesi halinde talep kabul edilmez.

(3) Terk talebine ilişkin olarak mahallinde yapılan tetkikte; gerekli emniyet tedbirleri ve çevre ile uyum planının uygulanıp uygulanmadığı kontrol edilir. İşletme projesi doğrultusunda faaliyet alanı gerekli emniyet tedbirleri alınmış ve çevre ile uyumlu hale getirilmiş ise terk talebi talep tarihi itibariyle kabul edilir.

Ancak, faaliyet alanının çevre ile uyumlu olmadığının ve emniyet tedbirlerinin alınmadığının tespit edilmesi halinde belirtilen tedbirlerin alınması için en geç bir yıl süre verilir. Verilen bu sürede çevre ile uyum planı çerçevesinde gerekli güvenlik önlemlerinin ve çevresel önlemlerin alınması durumunda ruhsat sahibi terk talep edilen alanda ve sahanın son durumunu gösterir teknik belgeleri Genel Müdürlüğe vermek zorundadır.

Bu şartların sağlanması halinde talep kabul edilir. Aksi halde, çevre ile uyum planı çerçevesinde gerekli tedbirler alınana kadar sorumluluk ruhsat sahibinin olması şartıyla, terk işlemleri re’sen yapılarak bu durum valiliğe bildirilir.

(4) Herhangi bir nedenle hükümden düşmüş olan ruhsat sahalarında mahallinde yapılan tetkikte; gerekli emniyet tedbirleri ve çevre ile uyum planının uygulanıp uygulanmadığı kontrol edilir. Ruhsat sahasındaki faaliyetlerin çevre ile uyumlu olmadığının ve emniyet tedbirlerinin alınmadığının tespit edilmesi halinde belirtilen tedbirlerin alınması için ruhsat sahibine en geç bir yıl süre verilir. Verilen bu sürede çevre ile uyum planı çerçevesinde gerekli güvenlik önlemlerinin ve çevresel önlemlerin alınması durumunda ruhsat sahasının son durumunu gösterir teknik belgelerin Genel Müdürlüğe verilmesi zorunludur. Aksi halde, çevre ile uyum planı çerçevesinde gerekli tedbirler alınana kadar sorumluluk ruhsat sahibinin olması şartıyla, bu durum valiliğe bildirilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin ... ruhsat numaralı, ruhsat yürürlük tarihi 02/12/2011 olan 10 yıl süreli II(b) grubu mermer işletme ruhsatı bulunduğu, 28/12/2018 tarihinde ruhsat alanında yapılan arazi etüt çalışmaları ile pazar araştırmalarında gelecek yıllarda sahada üretilecek mermerin kalitesinin düşük olması, homojen bir yapıya sahip olmaması, ruhsatlı alanda yapılacak çalışmaların rantabl olmadığından bahisle davalı idareye terk talebinde bulunulduğu, davalı idarenin ... tarih ve E.... sayılı işlemi ekinde sunulan mahallinde tetkik ve değerlendirme raporunda.

"Y:...

X:... koordinatında 1-4 kademe açıldığı, blok mermer üretimi yapılmış ocağın mevcut olduğu, stok sahasında yaklaşık 266 m3 değişik ebatlarda blok mermer stokunun olduğu, ocakta herhangi bir restorasyon yapılmadığı, basamakların kapatılmadığı, tel örgü ile çevrelenmediği, uyarı levhası olmadığı görülmüştür." denildiği, sonrasında davacının 07/03/2019 tarihli dilekçesi ile terk işlemleri için sahada rehabilitasyon çalışmalarının tamamlandığından bahisle tekrar davalı idareye başvuru yapıldığı,

daha sonra davacı tarafından 20/03/2019 tarihli dilekçe ile 2019 yılı için ruhsat bedelinin ödenip ödenmeyeceğinin bildirilmesi için tekrar davalı idareye başvuruda bulunulduğu, davalı idarenin ... tarih ve E.... sayılı işlemi ile terk talebinin 07/03/2019 tarihi itibarıyla kabul edildiği bildirilerek 2019 yılı ruhsat bedelinin ödenmesi gerektiğini davacıya tebliğ etmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuata göre, maden ruhsat sahalarında üretime yönelik faaliyette bulunulmuş olması halinde yetkilendirilmiş tüzel kişi tarafından hazırlanmış ve çalışılan her faaliyet alanı için alınan emniyet tedbirlerini içeren terk raporu ve sahanın son durumunu gösterir imalat haritasının yetkili idareye sunulması gerektiği, işletme projesi doğrultusunda faaliyet alanı gerekli emniyet tedbirleri alınmış ve çevre ile uyumlu hale getirilmiş ise terk talebinin talep tarihi itibarıyla kabul edileceği, aksi halde faaliyet alanının çevre ile uyumlu hale getirilmesi ve emniyet tedbirlerinin alınması için en fazla bir yıllık süre verileceği düzenlenmiştir.

Maden Kanunu uyarınca ruhsat bedeli, yürürlükte bulunan maden ruhsatları için her yıl ödenmesi gereken bir bedel olarak öngörülmüş olup, davacı şirketin terk talebinin hangi tarih itibarıyla kabul edildiğinin tespiti, ruhsat bedelinin ödenmesi gerekip gerekmediğinin ortaya konulması için gereklilik arz etmektedir.

Uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından 28/12/2018 tarihinde terk talebinde bulunulduğu, talep üzerine idarece sahada yapılan denetim sonucunda düzenlenen tetkik ve değerlendirme raporunda "restorasyon yapılmadığı, basamakların kapatılmadığı, tel örgü ile çevrelenmediği, uyarı levhası olmadığı" yönünde tespitlere yer verildiği görülmektedir. Başka bir ifadeyle, davacının terk talebinin uygun bulunmadığı açıktır.

Ayrıca, söz konusu rapor 06/03/2019 tarihinde düzenlenmiş ve davacıya eksiklikleri tamamlamak üzere bir süre verilmesine ilişkin işlem tesis edilmemiş ise de raporun, denetimin yapıldığı sahanın 11-14/01/2019 tarihindeki halini gösterdiğinde şüphe bulunmamaktadır.

Bununla birlikte dava konusu maden ruhsat sahası 05/02/2019 tarihinde orman idaresine iade edilmiş olup, anılan tarih itibarıyla sahada rehabilitasyon yapıldığı tutanak altına alınmıştır. Davacının "Rehabilitasyon Çalışmaları Hk." konulu ve 07/03/2019 tarihli başvurusuyla, sahanın rehabilitasyon çalışmalarının tamamlandığı belirtilerek terk talebinin yerine getirilmesi davalı idareden istenilmiştir. Davalı idarenin 26/03/2019 tarihli işlemiyle, terk talebinin 07/03/2019 tarihi itibarıyla kabul edildiği hususu davacıya bildirilmiştir.

Bu haliyle, her ne kadar terk talebi, başvuru tarihi itibarıyla kabul edilebilir ise de, dava konusu olayda olduğu üzere emniyet tedbirlerinin alınmadığının ve sahanın çevre ile uyumlu hale getirilmediğinin tespiti halinde, talebin ancak bu şartların sağlanması sonrasında kabul edileceği açıktır.

Bu itibarla, davacının ilk terk talebi 28/12/2018 tarihinde yapılmakla birlikte, bu talep uygun görülmediğinden, sahanın terk edildiği tarihin, gerekli önlemlerin alındığı ve rehabilitasyon çalışmalarının tamamlandığı ikinci terk talep tarihi olan 07/03/2019 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kaldı ki, davalı idarenin 26/03/2019 tarihli işlemiyle, terk talebinin 07/03/2019 tarihi itibarıyla kabul edildiği hususu davacıya bildirilmiş olup, bu işleme karşı açılan bir davanın bulunmadığı görülmektedir.

Bu durumda, davacının terk talebinin, rehabilitasyon çalışması yapıldıktan sonra 07/03/2019 tarihi itibarıyla kabul edilmesi nedeniyle, ruhsat bedelinin ödenmesi gereken tarihte ruhsatın yürürlükte olduğu görüldüğünden, 2019 yılı ruhsat bedelinin istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bölge İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 24/02/2025 tarihinde esasta oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesi uyarınca kararın onanması gerektiği oyu ile çoğunluğun onama yönündeki kararına gerekçe yönünden katılmıyorum

Danıştay 8. Daire, E. 2024/6310, K. 2025/1316, 24 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Karşı Oy

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2024/6310
Karar No
2025/1316
Tarih
24 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2024/6318 K.2025/480
  • Danıştay 8. Daire E.2024/6320 K.2025/581
  • Danıştay 3. Daire E.2024/6325 K.2025/366
  • Danıştay 3. Daire E.2024/6332 K.2025/802
  • Danıştay 8. Daire E.2024/6357 K.2025/1272
  • Danıştay 8. Daire E.2024/6361 K.2025/1352

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.