Danıştay 8. Daire E.2024/6311 K.2024/5932

2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI

... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı kurum tarafından, Denizli İli, Kale İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı, 2200 m2 alanlı taşınmazın Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına tescili sonucunu doğuran ... tarihli ve ... sayılı Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu Kararı ile taşınmazın Maliye Hazinesi'ne devri konulu Denizli İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 27.11.2018 tarihli başvurusunun Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ihtilafa konu Denizli İli, Kale İlçesi, ... Mahallesi, ...

Mevkii, ... parsel sayılı taşınmazın 05.06.1962 tarihli tapu senedine göre, taşınmaz sahibi ... tarafından oğlu ...'in vekil tayin edilerek ilkokul binası yapılmak suretiyle İnceğiz Köyü Tüzel Kişiliğine hibe edildiği dikkate alındığında, sözü edilen taşınmazın ilgisi olmadığı halde İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne herhangi bir görüş sorulmadan sehven davalı Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devredildiğinin açık olması karşısında, iş bu davaya konu ... tarihli ve ... sayılı Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu Kararında, Denizli İli, Kale İlçesi, İnceğiz Mahallesi, ...

Mevkii, ... parsel sayılı taşınmazın devrine ilişkin kısmı yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı. 27.11.2018 tarihli başvurunun ise cevap verilmemek suretiyle zımnen reddi üzerine, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E... sayılı dosyasına kayıtlı bulunan "tapu iptali ve tescil" davası açıldığı, ancak davalı Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın zımni ret işleminin anılan dava kapsamında iptali talep edilmediğinden,

27.11.2018 tarihli başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlem yönünden dava açma süresi geçtikten çok sonra açılan iş bu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle, 27.11.2018 tarihli başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine yönelik işlem yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine, ... tarihli ve ... sayılı Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu Kararının davaya konu taşınmaz yönüyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının istinaf başvurusu yönünden, ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı sonucuna varıldığı; davalı idarelerin istinaf başvuruları yönünden ise;

uyuşmazlıkta, Denizli Valisince ... gün ve ... sayılı Olur ile oluşturulan ve Denizli Valiliğinde görev yapan mahalli idarelerden sorumlu Vali Yardımcısı, Büyükşehir Belediyesi Başkan Yardımcısı, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri, Kale Belediye Başkanı, davacı Bakanlığın ildeki temsilcisi olan İl Defterdarı ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürünün bulunduğu Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunca dava konusu ... tarihli ve ... sayılı kararının "oy birliğiyle" kabul edilerek tekemmül ettiğinin anlaşıldığı, olayda; dava konusu devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kararının oy birliği ile alınması,

davacı bakanlık temsilcisi tarafından kararda muhalefet şerhinin bulunmaması karşısında, muhalif kalınmayan dava konusu karar bakımından davacı idarenin ilgili mevzuat hükümleri uyarınca dava açma ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarelerin istinaf başvurusunun kabulü ile ...

İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı ve davalı tarafından, temyiz istemlerine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı Denizli Valiliği tarafından, davacı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır. Davacı Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından ise, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde; "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde. "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" hükmü.

"Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği.

7. fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Davacı idare tarafından; Denizli İli, Kale İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı, 2200 m2 alanlı taşınmazın Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına tescili sonucunu doğuran ... tarihli ve ... sayılı Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu Kararı ile taşınmazın Maliye Hazinesi'ne devri konulu Denizli İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 27.11.2018 tarihli başvurusunun Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen temyize konu kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamına girmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz istemlerinin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.