Danıştay 8. Daire E.2024/7024 K.2025/4

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2024-Yükseköğretim Kurumları Sınavı (YKS) yerleştirme sonuçlarına göre 34 yaşını tamamlamış kadınlar için ayrılan kontenjandan yararlanarak Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Van Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu ...Bölümüne yerleştirilmesi sonrasında, ön lisans düzeyinde mezuniyet bilgisi/beyanı bulunduğundan bahisle 2024-YKS Tercih Kılavuzu hükümleri gereğince kayıt işlemleri öncesinde 2024-YKS tercihlerinin ön lisans düzeyindeki mezuniyeti dikkate alınarak yerleştirme sonuç belgesinin güncellenmek suretiyle Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Van Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu ... Bölümüne yapılan yerleştirmenin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında.

34 yaşını tamamlamış kadınlar için ön lisans programlarında ayrılan kontenjandan faydalanabilmek için daha önce herhangi bir ön lisans programından mezun olmamak koşulunun sağlanması gerektiği, sınav öncesinde, bir ön lisans programı olan, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Van Meslek Yüksekokulu El Sanatları bölümünden 18/07/2011 tarihinde mezuniyeti bulunduğu anlaşılan davacının, bu sınav kapsamında 34 yaşını tamamlamış kadınlar için ön lisans programlarında ayrılan kontenjandan faydalanamayacağı,

davalı idarece 2024-YKS tercihlerinin ön lisans düzeyindeki mezuniyeti dikkate alınarak yerleştirme sonuç belgesinin güncellenmek suretiyle -genel kontenjan kapsamında- Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Van Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu... Bölümüne yerleştirmesinin yapılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin düzeltilerek reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller' başlıklı 31. maddesinin 1. fıkrası ile adli yardım konusunda atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 'Adli yardımdan yararlanacak kişiler' başlıklı 334. maddesinin 1. fıkrasında; "Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler." hükmü, 'Adli yardımın kapsamı

' başlıklı 335. maddesinde; "Adli yardım kararı, ilgiliye, aşağıdaki hususları sağlar: a) Yapılacak tüm yargılama ve takip giderlerinden geçici olarak muafiyet...Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.

" hükmü, 'Adli yardımla ertelenen yargılama giderlerinin tahsili' başlıklı 339. maddesinin 1. fıkrasında; "Adli yardım kararından dolayı ertelenen tüm yargılama giderleri ile Devletçe ödenen avanslar dava veya takip sonunda haksız çıkan kişiden tahsil olunur. Adli yardımdan yararlanan kişinin haksız çıkması hâlinde, uygun görülürse yargılama giderlerinin en çok bir yıl içinde aylık eşit taksitler hâlinde ödenmesine karar verilebilir." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize Konu Kararın Esasının İncelenmesi:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu Kararın yargılama giderlerine yönelik kısmının incelenmesi:

Dava dosyasının incelenmesinden, adli yardım talepli açılan davada, Mahkemesi tarafından 04/10/2024 tarihinde davacının adli yardım isteminin kabul edildiği; yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri uyarınca adli yardım kararının davacıya tüm yargılama giderlerinden geçici olarak muafiyet sağladığı açık olmakla birlikte, dava sonunda ertelenen tüm yargılama giderlerinin haksız çıkan tarafa, dolayısıyla davacıya yükletilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, temyize konu Mahkeme kararında yargılama giderleri içerisinde yürütmenin durdurulması harcına yer verilmiş ise de, davanın adli yardım talepli açıldığı ve Mahkemece yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin esasının görüşüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Mahkeme kararında yer alan "aşağıda dökümü yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,...,kullanılmayan 704,50-TL YD harcının davacının istemi halinde ilgili tahsil dairesince iadesine" şeklindeki ibarenin "1.492,20-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına" şeklinde düzeltilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.